主题：【文摘】成都警方处罚利用四川石化项目散布谣言者 -- AK545
家园 什么是谣言，谣言中往往有真相 1某某年，河南谣传有爱死病，N年后，证明是真的， 已无数冤魂
2某某年，广东谣传有某种致命的疾病，大家纷纷购买板蓝根之类的药，政府抓了几个短信散布谣传的人， N月后，萨斯病现身江湖。
呜呼，什么是谣传？？？什么是真相？？？
江湖有言：
宁可信其有， 不可信其无， 其言善矣！！！
家园 人是有选择性记忆的 政府辟谣，有的就是谣言，不过人们一般记不住。
家园 政府辟谣过的 譬如说新疆人在羊肉串上面滴血滴传染艾滋病
再譬如说艾滋病人拿针筒扎人等等
还有什么僵尸事件
简直考验人的基本常识
汗
但居然都有人相信……
家园 政府实际上已经没有足够的公信力 这个就是问题的关键。更多的时候，人民宁可相信“谣言”“传言”，而不是政府。你说的例子就是这样子，政府开始说的“谣言”，后来成了事实；倒反是政府后来的“避谣”，成了真正的谣言。政府已经把自身的公信力消耗殆尽了。而媒体的公信力就更差了，在“做人不要太CNN”之前流行起来是“你太CCTV”了。政府媒体都不可信，熟人之间传播的信息更具有公信力。
这种把别人关进大牢的做法，只不过是在为将来“谣言”的更大范围的传播作贡献罢了。
家园 多少自己动点脑子吧 传言这个东西，自然是有真有假。有一些自然不是空穴来风，不过也有不少在传的过程中完全变了样子，现在又出现了一些恶意编造的，和CNN似的。完全相信，也做不到的，很多时候同一个故事就有不同的传言，你信哪个呀？
所以对于自己关心的东西，多少还是动点脑子的好。尽可能的运用自己所知道的知识，判断一下，究竟事情是不是靠谱。网络现在挺方便的，知识足够的话尽可能找专业的网站了解相关背景。仍然判断不了的，看看周围有没有可能懂的，然后多看看各方面的意见，综合地下个判断。
为什么在西西河这些谣言就很难立足？就是因为在西西河有一批对这些传言非常认真的人，能够指出这些传言的可疑之处，很多时候能够给出很专业的解释，为非专业的人员进行判断提供参考。
真的关心相关问题，请不要嫌这些事情麻烦，也请虚心听取各方意见。
要是嫌麻烦，那么至少要做到，请不要做不知道真假的传言的传播者。如果传播了，也不要做辩护者。外行做的自以为是往往完全不挨边的辩护，只会增加这个传言的不可信度。如果碰巧传言所讲的是真的，那么这种辩护起到的就是反作用了。
家园 戈培尔有句“名言”,叫做“谎言重复一千遍就是真理” 大概某些人大喊
乙烯是剧毒
聚乙烯是易降解的
乙烯能把麻雀催大
BLABLABLA……
如此这般
于是
乙烯也就变成了剧毒
于是
聚乙烯也就变成了易降解的
于是
麻雀果真被乙烯催大
于是
中国第一位诺贝尔生理学奖暨诺贝尔化学奖由此诞生
伟大的诺贝尔万岁！！！！
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 看来以后散步会成为一种主要方式 尤其是利用环境问题，因为这个比较耸人听闻，容易鼓动人。
从厦门开始，上海也曾有过，现在轮到成都了。下一个是哪里？
通过手机，网络传递信息，组织者不出面，环保诉求。这些特征也很一致。
看来经验在不断地积累，散步已经被当作一种比较有效可行的大众动员方式了。
家园 散布谣言如何定性？担心被滥用 散布谣言如何定性？
如果地方政府滥用这个规定怎么办？
家园 “谣言”不可能也无法定性 政府最不喜欢的都是超过自己控制之外的东西了。从主观上讲，一旦被精确定义，那政府对惩治“谣言”的运用就很难自如了。客观上来说，很多理工方面的定义都会有不少争议，更何况人文社科方面的？
家园 地方政府会不会滥用规定。肯定会。 这是他们手中的行政资源，期待他们不滥用是不现实的。岂止是有关谣言的规定，几乎任何规定，都是可能被滥用的。
但，我们不能因此就不要规定了，也不应该绑住地方政府手脚，不让他有任何作为。
一码归一码，等地方政府确实有滥用这个规定之嫌的时候，或提请人大监督，或向上级政府举报，甚至提起行政诉讼都可以，最不济咱还可以在西西河开批。
btw，俺好像有点越俎代庖，您这个帖子不是回俺的吧。
家园 因噎废食