主题：【文摘】成都警方处罚利用四川石化项目散布谣言者 -- AK545
家园 关键是谁做裁判？ 政府？要是有童话故事里皮落曹的长鼻子就好了。
- 复 关键是谁做裁判？
家园 政府其实不会去甄别每个传言是否谣言 但是他会对可能引起社会不安的传言关注，如果那传言与事实不符，他就会按程序来行使职责了。
如果被处置方觉得处置是错误的，可以申请行政复议，要求撤回处分，甚至提起行政诉讼都可以。
大家都按程序来办就好，至少能做到形式公正。
- 复 关键是谁做裁判？
家园 职能部门公信力丧失危害巨大呀 本来都应该是政府机关，公检法，相应的权威机构应该做的事情，却由于这些职能部门的公信力丧失，导致其基本功能无法实施，民众不相信其判断。
但是，中国目前，除了这些机构，又有哪些部门能够进行裁判呢？没有。
很多人宁可相信网络的消息。网络本身能起到一定的监督作用，但是网络本身并没有权威性，各种各样的声音都有，有专家有不懂凑热闹的也有真心捣乱的。对于网络的言论，是需要个人进行判断取舍的，这个取舍标准又如何呢？网络由于其本身的特性，是不可能形成权威的裁判机构的，其他媒体亦然。对于去年的华南虎照片这么明显的造假事件，网络上达成一致都花了很长时间，到现在仍然有人认为照片是真的。这次对于化工厂这种涉及到多个学科多个方面的复杂的技术问题，指望能靠网络达成共识，是很难的。而对于本身技术性不强，或者信息非常不足的东西，网络能起到的裁判作用就更少了。
难题呀。
家园 公信力is overrated 懒人才需要那个东西
家园 那你认为应该靠谁呢？ 请指教。
家园 我的看法很简单 大家投票，爱建不建。建的话，发展经济，但是有污染的可能。不建的话，可能穷一些。两种选择，各有后果，没有对错。有“公信力”的“专家”意见的作用只有那么大，不能代替当地人的选择。普通人如果偷懒，不做功课，偏信了某一方面意见，自己承担后果。又何必跪在权威脚下，可怜巴巴地指望虚无缥缈的“公信力”。这不过多一个被忽悠的机会。
该说的话都说了，专家们就该shut up了。
- 复 我的看法很简单
家园 这就是多数暴政了 普通人如果偷懒，不做功课，偏信了某一方面意见，自己承担后果。又何必跪在权威脚下自己是指谁？
比如说，一个无害的工程，我是赞成的，但因多数人的反对（基于误解和恐惧）而没有建。我失去的赚钱的机会。
那么，我为什么要对别人的错误付出代价？为什么要承担别人错误的后果？是不是要对所有投赞成票的市民给予经济赔偿？
小到建个工厂，大到民族独立，兴国灭国，公决无非是个推卸责任的借口。
- 复 这就是多数暴政了
家园 倒很会扣帽子 - 复 倒很会扣帽子
家园 我不是说你，我是说“公决” 公决有两种情况
1、在两种或数种意见相持不下的时候，以“公决”来决定，无论什么恶果，都可以以“人民自己的选择”来了结，简而言之，人民自作自受。但问题是，被否决的哪一方，明明没有做这个选择，却要为别人的选择承担后果，而且，也被划入自作自受的行列。
2、大家同仇敌忾，靠公决来表明一下决心。但往往要靠公决来表明决心的，往往是政府自身并非理直气壮，借“人民的意见”壮胆而已。
而且，公决并非能够一劳永逸，比如，魁北克，公决这么久了，要独立的还在闹。那么，魁北克公决的结果，算不算独立派的选择呢？
家园 为什么要为长官或者专家的选择承担后果？ 总会有人不满的，还不如让他们对无面目的反对派不满。
家园 这就看个人喜好了 就个人而言，我更愿意有人承担责任
比如，因为谣言和误解而政府停建工程，他仍旧有责任促进当地的繁荣，增进就业
如果是因为公决，投否决票的人，能为我发补贴么？即使有完备的福利体系，福利系统能为投工程赞成票的人专设项目么？
所谓无面目的反对派，就是找不到负责任的人。比如，因为就业下降而导致犯罪上升，是否也要公民自作自受呢？再如，工程建了，结果真的有剧毒，污染了，无面目的反对派是否站出来进行赔偿呢？
政府所在，就是用来承担责任的，不然，要政府干嘛？要求全民公决，鼓吹自作自受的，在后续问题发生时，往往也是责备政府不作为最多的。
- 复 这就看个人喜好了
家园 这不过是你的喜好 你也许不是infallible的，你的长官可能是吧。把命运交给别人，还省了脑子。
- 复 这不过是你的喜好
家园 不知道你是不是有意在曲解 第一、就目前世界范围内来说，“公决”还没干出什么实际的事情。不知道哪些靠政府做决定的，是不是都叫做“把命运交给别人”
第二、让政府做决定，并非是自己不发表看法，不作为。而是我一直认为，讨论之后由政府来做决定，比公决要好，有政府负责比人民自作自受要好。你还没有回答问题，谁为公决的恶性后果负责，“无面目的反对派”么？
第三、命运的决定权都是自己争取的。比如，你希望全民公决，你至少要解决我的疑虑，“谁为公决的后果负责”。同样，你也要解决其他人的其他疑虑，比如稳定啦什么的。你做不到，就没人会赞同你。给反对你的人扣帽子，并不能增加你的意见的可行性。
第四、从来没有一贯正确，所以政府和人民都会错，政府错了还可以找政府要赔偿。“人民的多数”错了，不知道可以找谁？
家园 你孤陋寡闻 美国这里的选举，少有不带公投条款的。这样的直接民主源于对政客的不信任。我不明白你对这东西成见这么大。哈哈。还世界范围内，没干出实际事。
- 复 你孤陋寡闻
家园 你列的这些，还真是推卸责任 这一类的公决，德国这边也有，上周刚刚投了一次，表决是否要花100万，维修音乐厅。本来这100万，是要给大学的。
我的老师们都认为，这100万，不如交给大学做经费。音乐厅不修也挺好。
但本地大多数市民认为，大学里培养的人，未必会留在本市，而音乐厅是属于本市的。
好了，现在修音乐厅了。学校去找议会要钱，议会说了，全市公决，修了音乐厅，今年和明年都没有预算了。
怎样？
其实这些事情，根本不用全民公决来决定，而弄到要用公决，无非是推卸责任而已。
就你举的几个例子
Prohibition on Placing Information or Identification Device Under the Skin of Humans or Animals. Constitutional Amendment. FAILED to Qualify比如这第一个，明显是侵犯人权，但又不好意思，搞了个“禁止……”的公决，FAILED to Qualify，再侵犯人权就是人民的决定了。这不是推卸责任是什么。