主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

工人党夺取全国政权后。起初是模仿斯大林体制，产生很多问题。同时，相当一部分人认为斯大林体制只是国家资本主义，官僚资本主义。于是开始了改革（当然这样的改革被中苏指为修正主义）。

改革的方向首先是削弱中央经济集权，根据南斯拉夫复杂的民族构成情况实行地方经济分权缓和民族地区矛盾。

其次就是重点了 --工人自治。南斯拉夫认为，苏联式的国家作为资本代表，厂长经理由国家委派，劳动者无权不是社会主义。那么什么是社会主义呢？ 南斯拉夫认为，由劳动者管理企业才是社会主义。1：具体的操作主要是工人选举厂长、经理。2：企业大事由工人投票表决。3：各级议会里限制党委官员和政府官员的人数，确保国家机器里劳动者的发言权。

南斯拉夫的工人自治有他的积极性。比起严酷的国家官员专政，普通劳动者无权的中苏斯大林体制，更像社会主义。劳动者的自主性、积极性都不错。但是也存在问题。1：工人选举的经理，倾向于短期行为，多发工资奖金讨好“选民”，工资增长过快，消费和积累失衡，导致通货膨胀。有的企业无人愿意担任经理厂长，责任压力大而收入差不多导致不称职只会滥发工资的人担任管理职务2：在职工人有排斥新劳动者加入企业担心工资摊薄的动机和行为。3：由1导致的资本积累速度成问题，也影响吸纳新劳动力就业。 于是南斯拉夫经济运行了20多年后出现了高失业和高通膨并存的滞涨局面。

总之 ，比较理想的全面社会主义制度。现在还未出现。一些自称社会主义的国家，不但实质是国家垄断资本主义，同样有失业，有通膨。而且还有主要针对农民超经济剥削的剪刀差，为维持此种超经济剥削，通过集体农庄的形式剥夺了农民主要生产资料土地并限制农民人身自由产生了封建性。一些“社会主义”国家走得更远，比如俺们的东北邻居公然在宪法里搞“朕即国家”的封建主义大倒退。

相对来说，西欧式的社会主义和资本主义成分并存的混合经济体制，比较不错。但也要走着瞧。

南斯拉夫实践的失败就是职代会的极端民主化的恶果

中共也曾经走过一段时间的弯路，最后在古田会议上被纠正过来，古田会议因此才名垂青史

古田会议以前，当时中共工农红军的主力部队红四军内部发生了眼中的思想分歧。一部分人主张实行“自下而上”的民主，事无大小，先交下级讨论，然后上级再做决议，而以前的党代表制度被他们称作为家长制

毛泽东企图纠正这样的错误看法，但是最后他在红四军党的八大上落选前委书记，他离开了领导岗位以后，红四军接连打了几个败仗，以后陈毅奔赴上海，上海的李立三周恩来支持毛泽东，毛泽东后来回到领导岗位，就主持召开了古田会议，他做的政治报告的第一部分：关于纠正党内的错误思想涉及到对单纯军事观点，对极端民主化，对非组织观点，对绝对平均主义，对主观主义，对个人主义，对流寇思想，对盲动主义残余进行了批判。毛泽东的这个政治报告统一了人们的思想，提高了人们的思想认识，是一个光辉的文献

从西方政治学的角度来看，由工人说了算容易导致“群氓效应”

所以，是由工人说了算还是由官员（用这个没有情感色彩的词语更好些，官僚这个词本身带有非常强烈的贬义色彩）说了算，不能当成为区别一个国家是否是真正的社会主义国家的标准，任何一个国家，特别是科学社会主义国家是不能由工人说了算的，由工人说了算是一种群氓的社会主义

当然社会主义国家中工人对决策的参与的广度和深度会不断的拓展，但是这是在避免群氓效应和保证决策效率的前提下进行的

另外我区别国家是否社会主义的标准是以资本利益优先还是社会利益优先这里面有两个内涵

一，资本的利益也是合法的

二，资本的利益与社会利益相冲突的时候，资本利益应该让位于社会利益

这不能理解为动机论，目的论，动机目的属于主观的范畴，指的是一个国家的执政阶层的主观意志，而我说的社会主义以社会利益优先，这指的是一种客观的行为，隶属于客观事物的范畴，即统治阶层不仅在主观上以社会利益为重，在客观上，当资本利益和社会利益发生冲突的时候，统治阶层会优先的考虑社会利益而不是资本利益，在这个基础上做出决策

首先，多谢武状元（不是华府的吧？）先生的讨论。

你这也是一种说法。在历史上，社会主义运动确实有若干种流派，所以西欧、北欧、加拿大很多人认为他们国家是社会主义。不过正统的马克思主义者对此并不认同。当然，无论什么流派，社会主义者都是把社会主义当作一个褒义词来用的，同时他们都认为纳粹（所谓国家社会主义）是一种极端反动的罪恶制度。我想一个基本的区别是：社会主义是一种普世价值，而纳粹是赤裸裸的种族主义，在这个意义上两者是水火不相容的。

看来我应该把问题提得再明确一点：社会主义的各流派中，是否有一种最正确、最高明或者最科学的？是否存在“科学社会主义”？

对这个问题的回答如果是“否”，那么回答者大概属于广义的左派或所谓西方马克思主义者（西马）；如果是“是”，那么回答者大概属于正统的马克思主义者。这是我的大致印象，不知对不对？