主题：【原创】提到民主你不要吐 -- 所以我才飞好远
- 复 独立的司法系统
家园 是必要条件，不是充分条件 - 复 独立的司法系统
家园 我知道你的想法了。 你看到的是一个个拥有“民主”姓名的国家的例子，你以为那是民主。
你看到一个在1991年之前的立法局没有直接选举过程的法制的香港，就觉得那不是民主。
暂且不论直接选举与间接选举的民主概念形式，我觉得你对民主的理解是比较粗糙的。
你和我的思想矛盾就在于对民主的哲学意义上的认知的不同。我在文中所表达的认知是，法制一定是民主的第一步。而社会体制的改良建设必须配合法制的建设进程才能真正长久的保全民主存在。
家园 原来哲学意义上民主高于现实的民主 所谓法制一定是民主的第一步：
是经验的总结吗？
是逻辑的推演吗？
如果说是您头脑中的概念关系的话，在历史和现实中能找到对应吗？
家园 长年累月有人写这种文章开导 早就不吐了。
家园 民主只是手段，保护人权才是目的，与实行几党制并无直接关系 只不过在多党情况下，制度运行得更好罢了。
如果国民的基本人权能够得到充分保障，那么一党制也是可以接受的，只不过实现起来难度相当大，目前还没有成功的范例。
民主制度不是没有弊端，专制制度并非没有好处，关键是要让人民明白其中的利害关系，取舍有人民自己决定。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其实这个思路最初是由私心引起的。不是为了党，而是想着国。 一党制有很多难以解决的问题，本来想在主题上就写出来一些想法但发现十分累人，而且难以难以得出解决芳案。
不过我知道我的目的就是为了找出一个解决思路，肯定很简陋，但至少能多提供一个观点。
家园 我觉得应该是一个过程，应积极推动，但不能心急 这是以前写的两个帖子：
民主化的进程不是一个一蹴而就的过程，需要国民认识的提高和行为模式的逐步转变，随着国民对各项民主制度的认同逐步提高，等到政治体制发生巨大变化改变、民主政体破壳而出的时候，已经是民主化进程的最后一步了，所以，民主是孕育出来的，内生的民主化是最好的民主化过程。事实上，中国改革开放三十年，社会发生了巨大的变化，与改革前相比，人民的言论空间和个人空间有了明显的改善，受到的各种限制也不断减少，说明伴随着经济发展，广义的民主化进程早已开始，虽然不知不觉却深入人心，并将随着经济进一步的发展继续缓慢而又持续地冲击现有的各项体制，使各项体制不断地项民主体制靠拢，人民的权益得到越来越多的保障，这个过程不会一帆风顺，但却是不可逆转的，所以，在中国，经济发展与民主化进程是相互促进的，不能把民主化与经济发展对立起来，虽然民主化需要一个过程，但我们要促进这个进程的发展，不能在现阶段抵制民主观念、简单地等待最后一步的到来，如果这样的话，这最后一步可能永远无法到来。
文革时期，讲究“狠斗私字一闪念”，追求个人利益被认为是可耻的；现在，公众理直气壮地要求保护自己的权益，而保护老百姓的利益也已经成为各级政府最重要的使命之一（至少在舆论上）
现在公众关注的焦点还停留在知情权、监督权等等，
有朝一日，当公众逐步发现一些基本权力（如言论自由、结社自由、不受迫害等）对保护自身的权益至关重要时，民主化的进程也就透亮了。
所以，我一直认为民主化的进程应伴随着民族文化、观念的进步，这样的民主化是有民意基础的，虽然可能很慢但是很稳固，就像前几年由于孙志刚事件而取消了收容审查制度一样，一步一个脚印，不可逆转。
对于中国这样的国家，我不太赞同由外来势力主导的“一夜变色”型的民主化，一方面缺乏民意基础使之在实施过程中出现问题，另一方面，使民族传统文化的传承出现不连续的现象。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我倒是觉的前面说的法制比较重要 要说运行良好,新加坡等国家还是可以的.关键在法制.
家园 花催下文。飞兄也是学法律的吧。 家园 花一个。期待在后文中能够解答两个问题。 我对你文章的理解是：先假定人性的贪婪，然后设定一个合理的科层制度，而这个实行民主的体制能够抑制私欲。
一个问题是韦伯提出科层制概念后，米歇尔斯指出，大规模的科层制必然导致寡头控制组织。而李普赛特破解这一铁律的研究发现科层制中只要有竞争性的党派和成员的积极参与，就可以避免寡头。就我所看到的文献，还没有跳出这一框架。
另一个问题是不仅组织内部的人是有私欲的，在其外部的人亦然。而当这些人控制了组织的必须资源时，组织必须吸纳这些外人的利益。这也会导致原本追求草根民主的组织转变其目标。
期待看到你所设计的民主体制能够解决这两个问题。