主题：【原创】提到民主你不要吐 -- 所以我才飞好远
家园 注意假设：只要你接受阶级观点 全球人类有共同利益，难道全球人有共同意志？
有共同利益不否认阶级冲突，例如奴隶主和奴隶也有共同利益。是否说没有利益冲突呢？恐怕是有的。
那么利益的冲突和和谐那个是矛盾的主要方面的？
恐怕是矛盾，即阶级矛盾。
说不存在集体利益，也是从韦伯的“理想型”出发，类似于主要矛盾的说法。
当然否认阶级的观点也很多。
家园 我的确接受阶级观点，我认为人群之间的确是存在阶级性质的。 但我却依然得出了与君不同的结论。
另外我当然认为全球人类是有共同意志的。但也许需要极大的外部灾难才能将其展示在人们面前。而在该发生几率很小的无法想像的外部灾难来临之前，它是一个无比次要的次要矛盾。甚至可以当作笑话。
（上趟街，回头见了。）
- 复 有几点不得不说
家园 也有几点 民主并不简单等同于少数服从多数，要取决于是哪些事情。
如果是选举国家领导人这一类的公共事务，当然要遵循少数服从多数的原则；如果涉及到个人的一些事情，如表达意见的权力，就不能因为是少数人甚至一个人的声音被剥夺，这些不可剥夺的权力是人与生俱来的，不是外界授予的，现在被通称为基本人权，包括言论自由、迁徙自由、结社自由等。如果这些基本权力得不到保护，那么少数服从多数往往会变成多数人的暴政，走向民主的反面。
你的这段话问的非常深刻，几乎就是民主的实质：
已经讨论过了不存在全民意志这一说。作为社会存在的个体，就必然有着个体利益，某些时候，个体利益与群体的利益与全体的利益，会有冲突。那么，究竟以什么为标准来判断社会正义呢？实际上“民主”这个词往往使人产生误解，在晚清最初翻译民主论的时候，把民主论翻译成“群己界限论”，这应该是一个更贴切的说法，清楚的表明民主的实质是界定个人权力与群体权力之间的关系，少数服从多数只是群体权力运作的一个模式，不应扩展到个人权力领域。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 也有几点
家园 基本权利靠什么保护？ 法制。
从来没有靠天赋人权保护少数人权利的。法国人权宣言1789年，1944年才赋予妇女选举权。美国宪法说人生而平等，什么时候废除奴隶制呢？
在法律上是1865年。
家园 你可以看一下林达写的关于美国的三部曲，对你提到的问题有详细的阐述 我的很多基本观点就来源于这几本书，是很好的民主启蒙读本
《近距离看美国》
《总统是靠不住的》
《跨越大洋的思考》
家园 没人需要别人启蒙 林达是宪政学者？用他做论据不足吧。
建议你读一下美国的联邦党人文集，看看美国的开国元勋们是怎么看民主的。
或者去看一下北大潘维的网页，加州伯克利的政治学博士。
- 复 没人需要别人启蒙
家园 人非生而知之者，看了之后再说 家园 林达夹带太多私货，确实不好，个人觉得还是联邦党人文集最重要 家园 私货之说从何而来？ 林达的系列是目前比较好的启蒙读本，非常适合对民主不了解或有误解的人去阅读。
联邦党人文集适合专业人员去看，没有相关的历史背景，文字又枯燥，一般人很难读下去，并且这个文集反映联邦主义者的观点，主张建立强有力的政府，以提高效率，有效地治理国家和保护人民，是美国建国思想的一部分，但并非全部，在当时就有不同的意见，主要来自于对强力政府的恐惧，担心会演变成专制政府，反而侵犯人民的利益，美国的体制是在两派力量的不断平衡中逐步建立的，最终的结果是加强了政府，也加强了制衡，同时读一读双方的意见会更好一些。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵 林达以前在关天出没得比较多（实际上是丁林，他夫人来没来过我不大清楚），给人留下四亿人民皆尧舜的印象也不是空穴来风。我觉得了解一个国家还是看他们自己的文献比较好，具体到美国，外国人的观感，托克维尔一人也就够了。如果觉得联邦党人早了点，《美国精神的封闭》也不错，比较全面，虽然略嫌愤了点，呵呵。
- 复 呵呵
家园 要让普通人了解民主制度，不可能去读过于专业的书 民主的观念要被最普通的大众所接受，必须建立在常识之上
就象托马斯.潘恩的《常识》
家园 比较复杂 我人懒，不想再说了，民主其实是一种生活方式，与社会实践活动密切相关，我建议最好读本国人的书，是因为东西方的文化思维方式相去甚远，林达写美国基本上还是中国人为贤者讳、树圣人的套路，说句难听的，就是民主鸡汤，了解很重要，误导更糟糕。《联邦党人文集》是发表在报纸上给普通人看的，与《常识》没有差别，如果连这个都嫌专业，看林达的故事确实够了。
- 复 比较复杂
家园 好吧 由于没有相关的历史背景，加之翻译的因素，没有多少普通中国人能耐着性子读完联邦党人文集，加之文集这种形式使各文章之间缺乏协调，虽然这个文集在美国历史上很重要，观点也很深刻，但用来向中国人普及民主观念无疑是不合适的。
现在中国最需要的对民主的启蒙，系统、全面地介绍民主制度到底是什么，由那些部分组成，是怎样运作的，在这些观念之上，才能对民主的各个方面进行更深入的分析，就象一个人从未见过汽车，首先就要向他介绍汽车是什么样子，有那些功能，可以做什么事，当了解了这些，才能去进一步具体品评各车型设计和配置的优劣。林达的美国三部曲系列正是基于这样的思路，并非专业研究美国的民主制度，而是以美国为蓝本，对民主制度的各种观念、体制进行系统的介绍，应该说是比较成功的。
关于东西方文化的差异，我想现代民主制度虽然起源于英国和美国，但并非这两个国家的专利，也非西方世界的专利，中国人同样也能理解民主价值观，也同样能够实施民主。这个世界上不同文化间基本的东西都是相通的，相互间的差异并非想象的那样大到不可逾越，虽然如此，既然一定的文化差异是客观存在的，就更需要用本国人（指中国人）的角度来描述、理解民主制度，这样才能更有效的将民主观念结合到本民族文化中，这也是林达的系列作品的一个作用。
BTW，这个帖子一直讨论到这，确实有点跑题了，其实并没有本质性的分歧，就此打住吧
家园 好，请见内 http://www.sis.pku.edu.cn/pub/panwei/
http://www.foundingfathers.info/federalistpapers/fedindex.htm