- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于民族主义的空白和遮蔽 -- 陈郢客
家园 【讨论】传统文化是个筐…… 你太忧虑了……
如果说有传统文化这么个东西的话……
如果这东西它真的存在……
那么它就不是那么好抛弃的，也抛弃不了。
如果有你理解的所谓“抛弃”，那么这个“抛弃”也必定是蕴涵于所谓的“传统文化”……
这么说很绕是吗？
好吧，引一段文字来说明，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魔一样纠缠着活人的头脑。当人们好像刚好在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来为他们效劳，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新的一幕。”
传统，姑且这么说吧，就好比人的命运，你可以不承认它，但它确实纠缠着你。我们现在的一举一动都受着传统的牵扯。
所以这里说“抛弃”，也只能说“抛弃”了，所谓“传统”的特定内容，比如说你说的“儒”和“法”。或者说，只是“儒”和“法”的特定内容。而已。
我的意思就是，每个人都有自己理解的传统文化，比如说我吧，我就是传统文化的忠实拥趸，尤其是喜欢“三妻四妾”。哦，算了，我身体也不是很好，有两个美女侍寝就够了，要大咪咪的那种。
看在大家都是“传统文化”的FANS份上，你说，我的要求应该不过分吧？
家园 澄清一下，我在国内。 另外，国内传统文化必会有所继承的；
现在小孩子们国学启蒙，比我们少时普遍好一些。
就代际来说，可能文革一代传统文化最淡；但这也是大体平均而言；再说，人活着，只要有心，便可以补课。
河内多少牛人电脑里装着几十g甚至上百g的传统典籍呢。
关于民主和国家，亨廷顿的系列书籍值得一观；倒不是他观点一定正确，而是他把民主的局限性也提及了，而且民主和国情必须结合在一起也是对的；有人说这等学说为政权张目，只是一方面；我们必须借用他的思路，如何走更少的弯路付更少的代价来完成体制改革。
家园 请教个小问题。 那几十G上百G的典籍要多长时间來读呢？本人学识浅薄，读书不精，一部几百K的书都要读上一个周末。你列的典籍有这个的10万倍，恐怕我是神童，从娘胎里开始读，不吃不喝不睡觉，那也是读不完的吧.
你和上面的观望者的文章似乎有些异曲同工，那就是需要不求甚解。
家园 再次向mm致敬 俺原来自诩看的经典多。
到河里一看，妈呀，俺就是坐井观天、夜郎自大啊，^_^
大牛太多，俺都不敢说话了……
家园 他关于政治体系的论述我到没觉得有多出彩，或许也需要时间来检验 吧．但是关于文明的冲突那本书，特别是有关人们文明认同的观察与思考的部分，实在让我佩服的很．因为历史不断在证明他是正确的．
家园 三本书 《变化社会中的政治秩序》
《文明的冲突》
《我们是谁？美国国家特性面临的挑战》
一起看下来，恐怕对于自己的道路便会有些想法了。
不是取其见解，而是取其思路，取其立足他的现实破除我们自己的迷信，是很有好处的。对中国道路亦会有些建设性的想法。
家园 中国人想站起来, 必须站在自己的高度上。就在是中国人的天下观！
当然民主是需要的。但什么的民主就不能认同他们的东西。其实我觉得还是中国的民主最实际。
百姓之治的民主，或者说是建立在相互认同的社会行为的范畴下的一个法治社会。这才是真正的民主。一个看不到纷争的社会。一个大家按一定的准则来行动的社会。
在这样的社会形态下的社会那才是民主。但真的要走到这样的社会我们还有很远的路要走。
家园 就教育背景我愿意再说几句—— 本文中亦有自嘲之意，复杂自有复杂的好处，但亦有复杂的麻烦；一有不慎，便容易落入“见山不是山，见水不是水”的困境（自己晕，把别人也绕晕）；但已然如此，那也没办法，没法简单有力量了；只能向“见山又是山，见水又是水”努力。
碎片观考察自己；整体观衡量别人的存在。——这句话实乃近几年摸索而得；亦一直努力实践的。
人生理智了，没问题，但你得清楚理智的代价——必然要错过生机勃勃者所见的风景。以理智自矜的人，这点确是需要明白的。因为齐眉提这个问题时，我只想求同存异，但现在觉得有必要特意说明一二。
一个人承认教育背景给ta带来的影响和show off 绝不是一回事。不承认前者反而是虚伪，站在踏实的位置上一直是我追求的。
早已说明：
教育程度决定了我更容易接纳客观、犀利的书写；皮里阳秋我也乐见，因为明白那复杂那微妙那分寸很可以享受智力上的乐趣；然后是致命的朴素，像吃补药一样的热爱，可那不是底子。那是非我族类眺望采风的赞赏。煽情无形被视为一种低级形式，很容易怀疑不恰当不适度表达情感的行为，反应半天才会承认：那是真的。不过，还是有些别扭。这种位置的反思，到目前来说是一致的；所以我今天决意就此说一句，承认位置感和show off绝不是一回事；对此辨析一二亦有助于彼此间的沟通和共享。
历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。今日之精英，亦多失之聪明，独丧一口热血自尊之气。我只是想告诫自己：http://www.talkcc.net/article/1041285
1.我只能看见别人想让我看见的东西。博弈者多，口径参差不齐，我大约才能不被蒙蔽。
2.如果我的感情和常识站在一起，绝不做一个自虐的理智主义者。
谢谢诸位。
家园 【原创】即使关于知识界的自由主义者，我也不妨说点什么—— 关于《南周》（当然其观点亦不会绝对正确，但有些问题值得反思）
前一阵子，我看了朱学勤在《早晨八九点钟的太阳》里所说的话——他强调了青年时代《牛虻》之于他的影响，尤其是第二次看，就像亚瑟告别了他的教父，他告别了他的红衣主教。
他的思想，必然带有他们那代人的影子，《道德理想国的覆灭》我看过，当日还颇为激动，亦是真的。当然我是又一代人，世移時变，我辈渐渐亦要直面自己的时代做出自己的思考。
他埋葬了他的红衣主教，那么新一代人何尝不是埋葬了我们曾经幻想过并梦想过的西方普世？能不能同样尊重青年一代幻灭后不报幻想的选择？——就像他们当年一样的自我觉醒。
当朱学勤在论述“鲁迅的思想短板”时，被人利用无疑是条证据；鲁迅被专政利用，今日自命为自由主义者的小资们有些事情看似理智清醒实则懦弱无为，被人填鸭而不知；自由主义者们又可曾思考过自己的思想短板？
这点令我扼腕。所谓使用，伟大人物注定被人使用并利用的；但伟大人物的伟大在于后世寻找思想资源时一次次又不免追溯到其人。
他评论鲁迅的短板文章亦可自足，但是当下时代需要向鲁迅要资源反而踩落水狗一般对待鲁氏；就时代判断来说，就针对现实来说，他便颇值得商榷。
原谅我庸俗的用世主义。学问或许是永恒的，主义却是针对当时的。托派抗战之时“全世界无产阶级一日不解放，便无真正解放”老毛斥为颛顼；固然今日全球化时代，托派之主张宛如脑后生了眼睛；但是不利于当日时代，这条注定了它的落寞。后人再来寻找，亦是想解决新时代的问题；它于当日时代，实在说不上有功，反是偏岔，这也是真的。
我希望鲁迅有朝一日被人遗忘，大家看他东西宛如看腐朽干尸而不是心惊肉跳。他亦有希望后人走过他的觉悟。我们今日不能走过，亦是无可奈何的事情。但既然如此，追溯思想资源又绕不过他，建设未来也绕不过他，那么切用的态度便是用足他有用之处，争取早日走过他！陈丹青先生艺术家眼界，自是异类；他发掘了鲁迅的“好玩”、“好看”，对周氏兄弟的评价，亦是举重若轻；令人佩服。私人化的鲁迅之路无疑是更有建设性的，我颇为赞同；但是一味寻找鲁氏短板以此用世，这路径多少主次不分，有些偏了。
有朝一日，大家追溯2008时。必须面对民众的声音和一些普世价值者们的沉默或持平之论。
站在哪里，此时的确是个立场问题。
我认可并赞赏《南周》挖掘国内黑暗势力的努力，这的确利于民主；但是其沉默或绥靖之处，亦需要有人指出。《南周》的胸襟眼界，到底不如民国之《大公报》。人家是冲事儿去的；《南周》得需警戒自己的自许和封闭之心。
心里话终于说完了，下去干活了。不再回复。谢谢诸位耐心雅量。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好文，支持！ 家园 敢问JJ这最后一句是点睛之笔还是无意之举？ 中国上下五千年，思想家文学家煌如天星，岂是只有鲁迅一人？岂是只有鲁迅一人碰不得？鲁迅地下有知，也更想rest in peace吧。
我和Landlord一样是俗人，JJ大作大都只看一段便兴致索然。（以下观点非地主所言，全属本人言论，与地主无关，我与地主相同点只在于都是俗人，且读不动陈JJ大作。）为何？无它，精英气太重。大段的引用，大段的分析论述，论点皆有高人牛人支持，仿佛辨不得动不得，否则就是与先贤为敌。
教育背景注定我不能纯洁简单毫无障碍地加上红心，——因为我肯定会嘀咕，这样是不是很傻？这样是不是有用？会不会被人利用？说实话我从来没有参加过任何游行，如果这次有人组织我我也不确定我是否会参加，但是我愿意在MSN上表明我的态度，也许是很傻没用而会被人利用，但和教育背景绝对没有关系。
我的一位“高干子弟”的同事MSN上是这样写的“满眼都是红桃，有没有草花和方块啊”，想来他的看法和您一样。
周润发只是个演员，《加勒比海盗3》只是部电影，一部纯娱乐纯虚构的电影，我也去很不幸的去影院无聊的凑了这个热闹，但是还是不明白这和您前边所说的“正事”有什么关系？另外周润发还有一部新片在上映，《黄石的孩子》，如果您有时间也请您去看看。
120花不是盖的（截至到08年4月19日22点54分），但是不吐不快，得罪了。