主题：愤怒也是一种基本人权----略记抵制家乐福 -- 史文恭
家园 愤怒也是一种基本人权----略记抵制家乐福 俺认为作为基本的群众，我们有放纵自己情绪的自由。----作为一个历史爱好者，俺们有火烧圆明园，马尾海战的记忆，----甚至，俺们也还记得，就算法国人卑劣地投降了纳粹之后，他们的维希政府依然在越南帮助日本人打中国人。------而中国人并不欠法国人什么。
所以，就算家乐福大部分是中国职工，有很多中国人的利益也罢，俺还是觉得，抵制家乐福并不关利益鸟事，而不过是出一口恶气。----东哥当年打金门而不攻之，无他，因为金门离得近，够得着。------家乐福也一样，抵制他就是为了打狗给主人看。------愤怒也是一种人权，正如汉族，作为占人口97%以上的民族同样有维护其国家统一的天然权利一样。----所以，俺们不必要考虑种种利益啦，理性啦等等理由。----对于叶公好龙式的民主人权爱好者们，对于色厉内荏的国际道德纠察队们，中国人需要让他们知道一下自己的脾气。----愤怒是一种人权，这就是一个理由。
家园 抵制的最主要意义不在JLF倒不倒.最主要意义是姿态. 打一个不很合适的比方(因为我一时想不出别的,而我是十分同情那些不幸的遇难者的,希望他们见晾)
ZD的打砸抢烧暴行实际上没有死亡很多,也绝对没有成功的希望,它的意义就在于姿态与声势.
这次不杀高卢鸡,就一定会有更多的家伙欺上门来.
毛主席在决策朝鲜时,3天3夜没睡,因为确实一个不好,就要回延安甚至井岗山了.中国的历史要重写了
林帅,也是百胜的名将了(无论怎么说吧,他总是中国的名将,中国历史会有他的位置的.)是持反对意见
的.(但我不认为那时他是怕死或怕打不赢,我认为他也还是从全局考虑的,这是俺个人见解,没有依据,
也不与人辩论).后来,毛说了一句:打,打的一拳开,免的百拳来.朝战就此定局.
这就是大元帅和元帅的差距.大战略家与大战术家的差距.
政府有政府的难处,但我们老百姓自己不想买,天下任谁也说不出什么.因为这恰恰就是人权.他顶多就
能攻击政府操纵.拿不出证据我们就告他.这就是非暴力不合作.JLF倒不倒不是目的.目的是告诉西方
那些狗腿,中国人不可欺,欺负了你就有可能失去这个世界最大发展最快的市场.失民心者失天下,商场
也一样.
美国你给我小心点,不然13亿人拒喝可口可乐.再天价的广告费都要白投.
那帮GP精英又东一套理论西一套理论的唧唧喳喳了,TMD,我们的姐妹活活被烧死的时候,你在哪里?
GP办法没有.现在倒精神就来了,躲在豪宅里胡说八道,俺现在一看这些"专家"的嘴脸就有上WC的欲望.
家园 我建议低烈度抵制，同时小心别有用心的人 尽量使用替代超市的商品。它如果打折很多也算是我们的间接胜利。有些人所说的抵制的是中国商品和涉及就业问题实在是不值一驳。
但是今天看了昆明抵制家乐福的事件，我觉得河里的人应该有一个小小的再认识。我把心放坏一点，很可能是家乐福的商业对手找几个人在他们家门前一堵见个人就扔水瓶喊汉奸，这可绝对不是我们的初衷。因为我觉得爱国和以爱国之名达到某些目的不一样。至少河里的人就干不出这些事情。
我全家都在抵制家乐福，但我决不会让他们去冲击在那里购物的人。
家园 我赞同抗议。只不过抗议归抗议为什么要造谣法国政府拨钱给家乐福，家 乐福高层希望中国人再自己践踏死几个……撒谎的我们和CNN之流有什么区别。
家园 造谣是不对的。 人多嘴杂，以讹传讹在所难免。再说，人家西方的专业媒体还能“犯个错误”，登错照片之类的，是不是对网友太苛刻了？当然，要是是商业对手故意造谣就该打屁股的。不过话说回来，就是家乐福什么都没做，抵制他也不能说错，个人自由而已，我认为抵制也应该理性抵制，自己不去就是了，别人去不去是人家的自由。都是人，还不许中国人民生气时怒一怒。
家园 以直报怨，以德报德。 为什么法国可以对我们造谣，我们不能对法国佬造谣。
家园 反造谣的方法无数 自己也去造谣是其中最蠢的一种,尤其是造水平比对方还低的谣言
家园 反对把造谣作为一种战术，尤其是和平时期。 家园 当然可以。我非常支持以眼还眼以牙还牙 不过造谣也要有水平啊。家乐福的那个谣言真的很脑残，法国政府拿钱给家乐福……怎么都让我觉得这说的是中国政府吧。
家园 那还奢谈什么以直报怨，直接说以眼还眼不就行了 家园 正是这个意思，我还想说以命还血呢。 人和人不同，有人喜欢以德报怨打不还手，不过我更喜欢以眼还眼快意恩仇。你有什么意见？
家园 既然是以牙还牙，就别乱用孔老夫子的话 老人家九泉之下会哭的
有没有既非以怨报怨，又非以德报怨的办法？有的，就是孔子说的：以直报怨。孔子反对以德报怨，因为这样做的话，对坏人也施以德，对好人也施以德，变成没有区别。这于理不合。孔子提出的以直报怨包含两重意思，一是要用正直的方式对待破坏规则的人，二是要直率地告诉对方，你什么地方办错了事。出租车司机多收费，以怨报怨就是拒绝付款；以德报怨就是再给他一笔小费；以直报怨则仍按规定付款，但要告诉他犯了规，以后改正。以怨报怨并不错，甚至应该说是一种相当有效的制裁坏人的办法。法律对坏人的制裁就是顺这条思路来的。但是光靠法律很难把坏人改造成好人。所以在监狱里还要有对犯人的尊重、教育，甚至爱护，这才能使犯人出狱之后幡然改悔，重新做人。这说明为什么孔子既不赞成以德报怨，也不赞成以怨报怨，而要以直报怨。人与人之间的事大多数还涉及不到法律。出租车司机多收钱，也只能说犯规，而不能说犯法。对于这许多法律之外的事，更需要“以直报怨”。
家园 善良的人民为什么就不能抵制家乐福？ 现在我不得不抵制家乐福了，我的态度：