西西河

主题:【原创】我们真的是胜利并骄傲着吗? -- keykeyt

共:💬131 🌺113 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
  • 家园 【原创】我们真的是胜利并骄傲着吗?

    随便说点儿,不长。

    这两天看的多是,中国人的骄傲和胜利,brabra;少见的是比较扎实的理性的关于藏独的分析,藏独不是没有原因的,那是国内政治的污点,还需要我们在国内解决的;在这个问题上,我国人民往往是跟某党一起吃挂落了。所以先别“胜利”和“骄傲”,想想是否所有的藏人都不想独立,为什么他们想独立?在对政府不满的时候,作为汉人,我们的选项会有闭眼忍耐,等待,去国,民主等等;作为藏人,他们的选项是的确多一个的,那就是独立,这是关于意愿,只要有这个意愿在这里,所有的中国人没有什么完整的“胜利”和“骄傲”。

    我国国内与世界的隔阂怎么严重,看看蓝衣卫便知。大体在国外生活的人知道,与外国人交流一是语言的障碍,二是习俗(姑且算习俗吧,其实是文明的差异)的障碍。就算蓝衣卫语言很牛,这个我很怀疑,从他们的举止可以看出,他们不懂如何和别人交流,不明白他们身处何地。摘录新闻如下:

    ==============================

    火炬手之一、节目主持人Konnie Huq则认为他们太富攻击性。

      “他们行动机械,像上满了弦一样。在我们这一段接力开始之前,我还看到他们和我们的警察,以及奥委会官员发生了小冲突,这真是怪事,”她对BBC电台4频道说。

      “他们还大声对我们下命令,比如‘跑!停!’等,我则在想:‘天哪,这帮人是干什么的?’”《每日邮报》援引她的话说。“在我举着火炬的时候,他们不停地把我的手臂推高,他们真是……有趣。”

    ==============================

    需要别人做什么事情,首先要解释清楚为什么你需要别人来做那些事情,别人有权利考虑你的要求再来决定是否去做。蓝衣卫就象在国内执法一样,随意对别人下命令,其实是对自己身份和周围环境的一种误读或者盲读。实际上他们只对步话机另一头的某官员负责,而不对自己,周围的环境和别人负责。我多少有些理解他们,外文并不灵光,可是要执行这么棘手的任务,呆老外又不懂得服从,甚至觉得“他们真是……有趣”,心里难免发急,于是也忘了和颜悦色做公关(或者根本没有这么一项任务),只会发出命令了,而且没有用“请”字。最后就成了这个奇怪的景象,在热闹系杂的人群中,与周围人群兴奋激动跃跃欲试的表情相对比,一群精干严肃面无表情的蓝衣人,环绕着火炬手,大声下着命令,并推高火炬手的手臂以符合他们对火炬手姿态的想象,这个场面实在是太“有趣”了。我不禁满脸黑线,我国zf的公关做得实在是太到位了!不愧于“警察国家”的美誉。我甚至可怜这些蓝衣卫们,他们都是来自于农家子弟,获得这么重大的荣誉和责任,都是决心粉身碎骨来圆满完成任务,可惜力道用错了方向,在该做公关的地方做了警察。问题不在于他们,而是在他们身后那些自闭于黑箱不与外界交流妥协的官僚们。

    • 家园 深刻,我们是应该检讨一下;官僚们对外不是卑躬屈膝,便是僵硬粗暴
    • 家园 “真是..有趣”?

      “真是..有趣”?那由着这个Konnie Huq想怎么玩就怎么玩,是不是就没“攻击性”了?

      想自在,Konnie Huq完全可以在自己的屋子里折腾嘛,干嘛非得参合火炬接力呢?

    • 家园 认识ZD,首先要认识宗教

      认识ZD,首先要认识宗教。

      从历史看,没有哪一个宗教不是血淋淋的。

      中国是一切的例外,中国历史没有出现政教合一的局面,宗教在中国从来是统治者的工具,中国人的价值观里从来就没有宗教的地位。这在西方人的眼里,这是不能原谅的恶性。于是xz成了中国的例外。在价值观的冲突中,西方人的选择中,汉人绝对是邪恶一方。

      所以,中国人做事,绝对是特立于世界,就如2000年来一直如此。

      xz要么自治,要么灭亡,这是xz的宿命。

    • 家园 话说起来一些执法行政部门态度确实简单粗暴

      蓝衣卫如果真是武警,那惯常的态度拿到洋人的地盘估计确实比较令洋人难以接受。

      不说一向蛮横执法的警察城管,就是超市买东西的收银员,虽然和前些年相比好得多了,但还满脸不耐烦好像顾客欠她500块一样。

    • 家园 一些转贴的藏族同胞对此次事件的看法

      我记得搂主说想看看藏族自己的想法来着

      费好大劲找出来了,您可千万要看啊:

      1、链接出处

      2、链接出处

      3、链接出处

      里面有一个是最近在藏区的游记

      • 家园 【原创】先说这么多,下次再聊。

        首先说清楚,咱们表达清楚各自的观点,不强求对方同意。可以探讨就探讨,不行就let it be。

        我觉得那个英文的,也就是你给的第二个链接比较中肯,但是第一个链接里也比较有货,咱们慢慢讲。我前面表达过的几点在第二个文章里面有明显提到的,贫富差距,政策不对路伤害民族感情等等。文章里几次提到政府的Arrogance和不对话不合作等等。达赖喇嘛是藏人的精神领袖,政府却天天“达赖一小撮”的念叨,我觉得这个是不是伤害藏人感情,值得商榷。作为汉人,我觉得我们和藏人的关系是互助互生的,不能居高临下对人家。作为中央政府,下派宗教官员,看样藏人不是很感冒。还有政策不注意缩小贫富差距,在这篇文章里被明确认为是314的原因之一。其实,中央下派官员到地方,经济政策忽略贫富差距等等,全国都是这样,在别的地区大家觉得没有什么,在藏区的影响跟其他地区可是会不一样的。

        文章里讲到藏人意识到要和汉人一起生存,独立不是选项,这个是我所想看到的。

        这个文章里还提到“their arrogance and refusal to cooperate and dialog”,这个是我认为很重要的一个问题。前段看电视吴某国对香港自治区拥有的权力讲话,说“中央给你多少权力,香港就有多少权力;中央不给你,你就没有”。在国内听可能觉得挺正常;可是人家香港人是不是这么想(反正我觉得有点儿霸道)?地方和中央的关系是不是中央拥有绝对权威?经历了上千年中央集权的我们可能觉得理所应当,可是西方和受过西方熏陶的香港是不是这么想?我觉得不能理所当然。在西方看来,“主权在民”,生活居住在这一片土地上的人民拥有自主权,但是这个权利是可以和中央(或者联邦)进行谈判进行交换的,地方上的人民可以放弃这个权利而从中央(或联邦)取得其他的权利;事情是可以谈的,不是中央就牛就拍板儿决定一切的。因为了我党的组织架构和地方自治之间的天然矛盾,我党的这个“不能谈”的特点就非常明显。而在外界看来,这个“以大欺小”的形象就是这么来的,所以很多西方人在根本不了解西藏历史,也不知道达赖是1959年就离开了西藏的情况下,凭第一印象就认为是中国“以大欺小”,应该让出西藏。这是我的观感,还请指正。

        你给的第一个链接里的文章太长,没有全看完。简单讲几点我的看法。窥豹一斑,肯定有争议,咱们尽量交流,该保留的就保留。首先,文章一开始作者就说,他对藏语只能读不能写。这个我早就听说过,学习藏语对找工作没有太多好处,所以很多藏人都是只能读不能写;我说藏语边缘化,这个恐怕就是个例证吧。要保护藏文化,藏语的传承恐怕是很重要的一部分吧。这个责任不光是藏人的。然后作者又讲受到“虔诚的信徒无止的恐吓”,说明批评达赖一部分藏人还是有意见的吧?当然从这篇文章里,还会看出一颗赤诚的藏人心向着党向着中华统一的大业;不过太铁血了,我不太感冒。

        时间紧,不能多写,慢慢来。我知道我的观点你可能接受不了,本来嘛,人和人的生活经验不同,观点也是不同,相互容让吧。下次再聊。

        • 家园 【讨论】以国土分裂来讨洋人的欢心,如抱薪救火。

          》首先说清楚,咱们表达清楚各自的观点,不强求对方同意。

          不敢强求你赞同我的观点,只求你不要再说什么bullshit之类的脏话,不要再使用什么“蓝衣卫”之类的用词的烂招。

          》可以探讨就探讨,不行就let it be。

          能止住你说脏话就好,不行我就想别的办法让你停止说脏话。绝不会let it be。

          》我觉得那个英文的,也就是你给的第二个链接比较中肯,但是第一个链接里也比较有货,咱们慢慢讲。

          咱们慢慢讲,不能急急骂。

          》我前面表达过的几点在第二个文章里面有明显提到的,贫富差 距,政策不对路伤害民族感情等等。

          我对这几个问题的回复,你咋就没话说了呢?

          》文章里几次提到政府的Arrogance和不对话不合作等等。

          政府那是谨慎,不是Arrogance。

          》达赖喇嘛是藏人的精神领袖,政府却天天“达赖一小撮”的念 叨,我觉得这个是不是伤害藏人感情,值得商榷。

          我也觉得有点。

          那么你觉得应该如何称呼达赖喇嘛。

          咦?你的口风好像转变了?

          达赖的后面加上了喇嘛?

          说明你还是看了我的帖子。看贴不回?是没时间回?还是不屑于回?竟然屑于接受我的提醒么?

          》作为汉人,我觉得我们和藏人的关系是互助互生的,不能居高临下对人家。

          作为洋人,你觉得你们和华人的关系是互助互生的?不能居高临下对人家?

          》作为中央政府,下派宗教官员,看样藏 人不是很感冒。

          严重反对。

          你啥时候看到中央政府下派“宗教”官员?

          这是严重的常识性错误。不知你是不是故意的。

          》还有政策不注意缩小贫富差距,在这篇文章里被明确认为是314的原因之一。

          严重反对。

          准确的表达是:目前的政策“没有很好地做到”缩小贫富差距。

          你说“政策不注意缩小贫富差距”,那么其隐含意义就是政府对于这种贫富差距,存在着主观上的故意。政府有那么坏?或者说政府有那么蠢么?

          你这样说话,就只能说是什么什么之心,度什么什么之腹了。

          》其实,中央下派官员到地方,经济政策忽略贫富差距等等,全国都是 这样,

          》在别的地区大家觉得没有什么,在藏区的影响跟其他地区可是会不一样的。

          这算是一时的笔误还是故意的混淆?

          刚才你的用词还是“作为中央政府,下派宗教官员”,现在就把宗教二字去掉了?

          而“经济政策忽略贫富差距”,只能说你是什么什么之心了。我们的政府再不济,也不会蠢到“经济政策忽略贫富差距”。至于其经济政策事实上造成了一定程度的贫富差距,这是客观的技术问题,而非主观的恶意。美国的经济政策还造成了经济危机呢,这也算是美国政府主观故意去谋杀百姓么?

          》文章里讲到藏人意识到要和汉人一起生存,独立不是选项,这个是我所想看到的。

          那你有没有看到,洋人是否意识到,应该和华人分享马尔代夫海滩和古巴雪茄呢?哦,还有新西兰牛奶。

          》这个文章里还提到“their arrogance and refusal to cooperate and dialog”,这个是我认为很重要的一个问题。

          如果你说的话都是很准确的,那么我也认为“经济政策忽略贫富差距”是很重要,很严重的问题。政府能够蠢到“忽略贫富差距”的程度,这当然是极为严重的。

          你的话都是很准确的么?不是吧。

          你转述的这句英文是很准确很恰当的么?大家自己都可以去看。

          就像很多人拿其他国家的具有潜在分裂意向的地区来说事一样。那些地方的分离主义这的遣词造句,和这句话是一模一样的:“their arrogance and refusal to cooperate and dialog”。还dialog?还想要negotiating直到达成split的agreement是不是啊?dialog这种东西,在联邦或者邦联的国家,那是正常的,在我们这种国家,就不一样了。省长应该去述职,而不是去dialog。省长傻乎乎去和总理dialog?自己都不知道自己是谁了,还要说别人arrogance。到底是谁arrogance?

          》前段看电视吴某国对香港自治区拥有的权力讲话,

          》说“中央给你多少权力,香港就有多少权力;中央不给你,你 就没有”。

          》在国内听可能觉得挺正常;

          》可是人家香港人是不是这么想(反正我觉得有点儿霸道)?

          再次鄙视你这种故意误导的混淆语言。

          很多人都会看不清那个“吴”字,而误看作是“某国对香港讲话”。

          你说的话,不算很有货,而你的这些个手段,实在很不厚道。

          》地方和中央的关系是不是中央拥有绝对权威?

          英国和美国当然不是这样的。他们是联邦和邦联。

          》经历了上千年中央集 权的我们可能觉得理所应当,

          》可是西方和受过西方熏陶的香港是不是这么想?

          是啊,香港人在英联邦泡了99年。当然会有联邦的生活习惯和思维模式。这不是香港人的问题,更不是中国的问题。就像你吃惯了奶酪,喝惯了咖啡。一下子换成炸酱面,不适应也是正常的。

          【我觉得不能理所当然。在西方看来,“主权在民”,生活居住在这一片土地上的人民拥 有自主权,但是这个权利是可以和中央(或者联邦)进行谈判进行交换的,地方上的人民可以放弃这个权利而从中央(或联邦)取得其他的权利;事情是可以谈的, 不是中央就牛就拍板儿决定一切的。】

          你说的很对,但不全面。你是用英美指代整个西方了。

          你说的这些,是联邦和邦联的主要特征之一。有邦,还要联,那么就得谈。

          》因为了我党的组织架构和地方自治之间的天然矛盾,我党的这个“不能谈”的特点就非常明显。

          悟空,你又在搬弄是非,挑拨离间了。

          为什么说你挑拨呢?因为你说的这种矛盾根本不是我党的,天然的,而是一切中央政府和地方权力的天然矛盾。而在我国,也绝非“不能谈”,根本不具有你说的那种所谓“不能谈”的特点。只是我们称之为“协商”,“政治协商”,“经济协商”,“什么都可以协商,除了什么什么”。

          》而在外界看来,这个“以大欺 小”的形象就是这么来的,

          反对。

          你所说的这种所谓“以大欺小的形象”,并非我们做错了什么而造成的。而是外部势力因其自身的利益需要而一手炮制的。XZ问题,仅仅是一个比较适合目前局势的借口。

          》所以很多西方人在根本不了解西藏历史,也不知道达赖是1959年就离开了西藏的情况下,

          》凭第一印象就认为是中国“以大欺小”,应 该让出西藏。这是我的观感,还请指正。

          指正?行。就给你指指未来的正确的发展方向。

          西方人对我们的那种印象,更主要的是因为我们威胁到了他们的利益。因此才想要通过这些问题来发泄他们心中的不满,以及达到他们的更主要的遏制我们的目的。就算真的把西藏分裂出去,他们也不会停止,还会进一步去着手蒙独、满独、疆独、台独、甚至海南岛独立。

          以国土分裂来讨洋人的欢心,如抱薪救火。薪不尽,火不灭!

          》你给的第一个链接里的文章太长,没有全看完。简单讲几点我的看法。

          看不顺眼就不仔细看是么?

          》窥豹一斑,肯定有争议,咱们尽量交流,该保留的就保留。

          是啊,“该保留的就保留”。

          真理再真,也不如利益更真。

          【首先,文章一开始作者就说,他对 藏语只能读不能写。这个我早就听说过,学习藏语对找工作没有太多好处,所以很多藏人都是只能读不能写;我说藏语边缘化,这个恐怕就是个例证吧。要保护藏文化,藏语的传承恐怕是很重要的一部分吧。这个责任不光是藏人的。然后作者又讲受到“虔诚的信徒无止的恐吓”,说明批评达赖一部分藏人还是有意见的吧?当然 从这篇文章里,还会看出一颗赤诚的藏人心向着党向着中华统一的大业;】

          学印第安语言是不是好找工作呢?

          保护藏文 化,确实是很重要的。但绝不是最重要的。相比保护藏文化来说,维护西藏不被分裂出去显然就更加重要。如果这两者之间发生矛盾,哪一个应该优先?请你自己说出来?

          》不过太铁血了,我不太感冒。

          大家都对美国的飞机大炮不感冒。你对美军的轰炸感冒不?

          》时间紧,不能多写,慢慢来。

          来一篇,就回你一篇。我很有兴趣。

          》我知道我的观点你可能接受不了,

          如果说的东西,有证据,有逻辑,最重要的是还符合我的利益,我肯定接受。

          如果你的观点是维护洋人的利益,还要把我放上砧板切成碎片,我绝不接受。

          》本来嘛,人和人的生活经验不同,观点也是不同,相互容让吧。

          本来嘛,人个人的所处位置不同,自己利益也不同,自由抢夺吧。

          》下次再聊。

          见你一次,回你一篇。

          也许是好几篇。

      • 家园 多谢,一定仔细拜读。

        我想我最终下河就是因为河里有你这样愿意相互沟通交流的朋友。

    • 家园 蓝衣护卫不是中国独创,是惯例

      这是我从cnn还是fox上听的,为什么轮到中国人做就有那么多杂音?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河