主题：【求助】英语不好，跟一法国朋友谈西藏没达到效果，555 -- 小E

俺自认为在老中里面英文不太弱，但在这种问题上想要准确高效地表达出自己的想

法，仍然是镜花水月。很大程度上，这个领域的许多辞汇我们不太熟；另一方面，

对这样一个比较复杂微妙的问题，我们的想法本身也未必很成熟和清晰，我们跟朋

友聊西藏或在论坛发贴聊西藏，也有通过交流而补充历史知识和整理自己思路的目

的，但我们这样做的时候都是在用自己的母语。如果自己的相关历史知识本身就比

较弱，思维和观点也不很清晰成熟，再操着外语去与人交流，既达不到说服对方的

目的，也达不到交流完善的目的。

粗看了一下，这位小法辩论的出发点仍然是纯道义的。他承认法理上西藏属于中国，

但从道义角度理解和同情藏人的独立诉求。

我觉得你在辩论时也许可以从四个方面来谈：

从法理上 --- 没有争议，西藏在法理上就是中国的一部分。

从利益上 --- 失去西藏等于损害中国的国家利益，这一点双方也基本没有差异。

从实力上 --- 面对外部势力和藏独势力，中国政府有力量维护中国在西藏的主权。

这一点也基本没有什么争议。

最后是道义上 --- 道义上的事，首先就很难掰扯得清。中国对西藏这半个多世纪的

统治，从藏文明角度来看或许是不利的 (所以是不符合道义的)，但却打碎了藏文明

所固有的残酷落后的农奴制度，这又是符合道义的。所以说很难掰扯得清。其次，

一味从道义上争论是幼稚而虚幻的，不是成熟的、务实的思维方式。这个世界上时

刻都在发生着不符合道义甚至是严重违背道义的事 (很多都是美国和西方主导的)，

如果他从纯道义角度指责中国，那么他更应该去指责英国和美国，而且光是指责而

拿不出什么有效的想法来，未免“清流化”了 (这个词很难翻译，嘿嘿)。成熟务实

的做法是想办法从法理、利益和实力角度出发，去维护道义。

最后，我觉得MM直斥达赖是凶手头子，不够实事求是，别说对方会反感，我也不赞

同。达赖和达赖集团应予区分。