主题：单发一贴，关于到“资产阶级专政”的蜕变 -- 美国碁迷
- -- 系统屏蔽 --。
家园 可以看看北欧国家。我认为它们是半资本主义，半社会主义的国家。 马克思主义认为生产力决定生产关系。所以中国向直接跳过资本主义生产力大发展阶段直接走向更高的社会形态的尝试是不完全符合社会发展的规律的。中国现在做的无非是回过头来补资本主义生产力大发展阶段的课。因为没有发达的生产力作基础，先进的生产关系是无法稳固的。
就全球而言，前景未必像楼主说的那样悲观。比较一下现在的发达资本主义国家（尤其是最富裕的北欧国家）和一百年前的资本主义。其“社会主义”的成分已经大大增加了。再过上一百年二百年，它们很有可能演化成真正的“社会主义”。
家园 写得非常好 不过这样的文章是不是有点危险
家园 花敬好文 铁杆毛派张广天是这么唱的：跟你忧伤似海向前走。
家园 将来的出路？没有什么特殊的。 人类进入文明社会以来，就是20％人控制80％财富（具体比例我不想抬杠），区别在于，80％在各种时代得到的补偿是不同的：从来生好运，到解放全人类的理想，从大众消费社会，到选举权。准确地说，人类社会就是建立在被统治者的容忍而不是赞同基础上的，至少我不知道任何大国曾经是例外。
全球化时代的吊诡之处在于，世界范围内的阶级矛盾，在世界上往往反映为国家－民族矛盾的形式。学过经济学的就知道，世界范围内的资本流动，对资本流入国的劳动力所有者和流出国的资本所有者有利，对于流出国的劳动力所有者不利——这可以很清楚地解释为什么高调反对全球化的美国政客往往是对红脖子们说这些话的。
而问题在于，资本流入国（我干脆说中国得了）的劳动力和资本所有者，至少在一个很长的阶段内，都是处于绝对获利增加的群体。中国的劳动力所有者，有很强烈的相对剥夺感。别人拿5自己拿2时候，可能心安理得；别人拿50自己拿5的时候，可能愤愤不平。但是要采取行动去打破别人拿50自己拿5的局面，最可能的结果就是自己重新拿2——所以在网络上的宣泄就和现实中的忍耐并存了。
有句话叫不破不立，其实反过来也一样，如果没有更好的替代方案（至少在理论上能自圆其说），那么再不合理的现实，也会持续下去的。取代资本主义世界市场体系的，就是一个已经被实践证明效能不佳的社会主义计划经济体系，没有第三种选择。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 送花得宝留念
家园 我认为今后世界社会发展有两点值得注意的倾向 由于经济活动作用的增强和利益全球分散化倾向，民族与国家矛盾在日益蜕变向政治层面的对抗。（在若干资源地区，则保留原有占有与反占有形式）
这会减弱民族，国家矛盾在世界格局的重要性.欧盟的形成代表了这个倾向.
马克思的一个观点我是认可的 -- 经济基础决定上层建筑。然而，由于人类社会进化到如此强大的地步，所以两者分家并长期共存的现象不会罕见。其结果双方将在某个点附近形成平衡。
中日的政冷经热,乃至中国的发展模式也按时了这一倾向的另一个方面.
这里说句棋迷兄不一定接受的话 -- 藏独这一类鼓动强化和强调民族矛盾的事情,因此是落后和相反于人类发展倾向的.而中美之间,并不是单纯依靠类似苏美之间的威胁而共存,而且有共同利益,利益的趋同,导致美国只能将中国的变化寄托于内部.
第二个倾向是阶级在发生变化.这一点棋迷兄很敏锐,认为社会存在重新阶级划分的情况.同时,由于社会发展的实践证明了阶级矛盾的恐怖作用,世界各国政府出现了担任各阶级平衡阀的作用.比如日本这样的社会,虽然存在不同阶级,但引发革命或者爆发阶级战争的可能性却很小,这是人类社会自我完善的一个成就.
同时,社会财富的相对丰富,在一定人群中,减少了富有与贫穷的差别 -- 在美国一个中产阶级的生活中快乐未必会少于比尔盖茨.而不同阶级存在交叉和混淆的现象,例如公司的无产阶级也同时可能是持股人,扮演资产阶级的角色.当今世界稳定的社会中,带有如下特征 -- 赤贫阶层的减少,中产阶级的强大,普通人能够拥有相对稳定幸福的生活.中国这方面问题很大,但是世界其他国家的发展证明,这种事并不是存在于空想之中.
所以,阶级矛盾转向革命,或许可以在人类更加完善的社会组织面前成为历史,今后的阶级矛盾,或以更为温和的形式存在.
林则徐曾说当时面对从未有之巨变,我等或许也在人类历史上一个未有之巨变之中.
家园 关于赤贫 我认为是否赤贫要和周围得人作对比，当然赤贫这个单词本来就感情色彩浓厚，以至于我不忍心把很多人归纳进去，那么就换一个单词，“贫穷”，我认为随着生产力的发展，贫穷的人不是越来越少，而是越来越多，只不过贫穷的形式从几百年前的路有冻死鬼，到现在的下岗工人，也许几十年后人人都有汽车，但是依然不好说就没有贫穷存在。当然关于这点，可能还需要争论一下概念，我也知道我这个说法没有数据的支持，所以也就在这里表达一下意思，也许现在饿死得人不多了，但是投入/获得比处于下层的人依然很多。依据我的理论，人类的世界永远是少数人剥削多数人的世界。
家园 各阶级之间的平衡是靠一人一票的选举制度实现的，不是靠ＺＦ 各阶级之间的平衡是靠一人一票的选举制度实现的，不是靠ＺＦ
经济领域是精英制，一块钱（一股）一票，每一块钱都是平等的。政治领域是民主制，一人一票，每个人都是平等的。政治领域和经济领域所采取的制度不同，形成了一种张力，正是这种张力促进了社会的发展，平衡了不同阶级的利益。
国内ＺＺ改革远远落后于经济改革，经济精英集团没有制衡，从长远看是很令人忧虑的。
家园 各阶级之间的平衡是靠实力不是一人一票的选举制度实现的 没有相应的实力做后盾,一人一票那是笑话,世界上已经有那么多"民主"国家做先驱了,居然还有人以为这条路是走得通的
就讲今天的YLK,美军今天撤退了,明天一人一票的制度会在哪?同样,经济领域,有多少人敢说老巴的1块钱,和我的一块钱,有同等的含金量?或许今天平等,可如果你没有他的本事,明年他有1.3元,你有几元?
家园 老巴的1块钱和你的一块钱是一样的。 老巴的1块钱,和你我的一块钱是一样的，有一样的购买力。在股东大会上，老巴比你我更能说服其他人跟他投一样的票，你我的一块钱和老巴的一块钱也是有相同的投票权。至于第二年，老巴一块钱变两块钱，你我可能是一块钱变五毛，也不能说一块钱和一块钱就不是是平等的，它们还是有相同的购买力和投票权。你举的例子洽好说明在在经济领域是精英的天下，有本事你就钱越来越多，没本事就越来越少。而在政治领域则不然，这次你投票选错人了，你下次的投票权还是一票，不会减少；投对了人呢，投票权也不增加。这样才有老百姓的生存余地；否则投错一次票则选举权减半的话，呵呵呵。。。
至于你的第一段话，我的详细说明见我会萨苏的帖子