主题：一个也不宽恕 -- 烂白菜
家园 客观、真实、公正哪个不是我们所追求的，真能做到吗？ 家园 就算不能做到，也要尽量去做
家园 如果公开资料不便的话 建议萨兄跟郢客兄私下聊聊。争论，不一定非得摆到台面上。
大伙就收一下好奇心吧。难得糊涂，未尝不是坏事。呵呵。
家园 是的。绝对欢迎萨苏提供给我有力史料。 萨苏把史料提供出来，那么大家都可以放下心来，假设只是你我阅读史料观感不同，那无需任何争论；
现在的问题是：据说有密料，鲁迅必然倒掉——我不怕鲁迅的倒掉，只要是证据有力，也不在乎鲁迅的倒掉。但是若无有力证据，这种说法多么容易误导群众啊，以我国读者容易相信密料的现实来说，追看萨苏帖子信服萨苏的人也多，很多人会相信必有密料，鲁迅必倒的。
我不过为此而言。请相信日本中国研究的日本学者之重之多之注重细节，对他们来说研究中国文学大半是研究鲁迅；那么多年，鲁迅没有倒掉，那么我是不相信有所谓密料的。
萨苏兄多半看史观感和我有所不同；群众们大可不必认定必有让鲁迅必倒的密料存在。
关于鲁迅，陈丹青亦有文章，发表于《南方周末》。我附上链接，与诸位共赏。
家园 深以为是
家园 呵呵，李四光事起北师大风潮。 鲁迅可不是较真李的薪水。
那好，我引用《少不读鲁迅，老不读胡适》韩石山的论述（可见其立场）：
鲁迅那时骂战，由第一事实而延伸至第二第三细节转向都是有的；就像今日的论坛；了解其全部经过，我们再来讲话的好。正如我们谁都不想看客们对你我之言断章取义一样；这也是我宁可您保留那句话的缘故，确有自顾之心，这样看客们才知道我为啥写这些话；否则别人多半会认为我有意反牛人捞名声的。不过为了大牛鲁迅，该删掉的还是删掉的好；毕竟给逝者公道是最重要的。
我没有说，鲁迅不可以批评；事实上鲁迅的弱点我因为接触较近的关系可能比有些筒子们还更清楚些；但是弱点是弱点，并不能决定一个人倒掉与否。
我说这些话，无非是您坚持鲁迅必然倒掉却又不能提供有力证据，就此点我非常耿耿。河里多有筒子们指摘文科生讲话不讲理据的；我所坚持的，无非提出关于重大的足以翻案定天道的大是大非，一定要给出有力的证据。
倘若您只说鲁迅骂人有时太过尖刻，我毫无意见。也绝不会讲一个字的。如是剖白。不再他言。
家园 【西西河规】3 小时内给同一个人送花的上限为 6 ！ 家园 陈先生能否开一主题贴谈谈鲁迅，很多人其实是需要多一点了解的。 家园 观点保留吧, 我也觉得鲁迅旗帜不能倒,但我也对鲁迅不感冒.就我来说,读过鲁迅的东西不多,谈不上见识.我很是佩服鲁迅的文笔.但反过来看鲁迅之文笔比之于您又当做何评价?恐怕各有千秋吧!
话说回来,鲁迅也算是意识形态的产物.说他那么强是因为其文笔适合于批判,它这文风传下来成了现在社会的大批判风潮.而鲁迅也一凡人.并非神圣.那就有人看他的作为有观点,您认为他乃榜样那就是可以保留看法不用深究,毕竟周树人老先生也贴上了意识形态的标签,要是论起来恐怕又要到了以前那些党争的问题上,那就没必要了.
再说写文章来看,鲁迅未必比他弟弟好,说有价值的文章他比不上周作人,大家为什么不理周作人呢?恐怕要是汪政府到现在估计这里争的恐怕是周作人吧???????
好了,我不说了!
- 复 观点保留吧,
家园 老实说，我爱作人文章，但是绝不会在民族关节上 为他讲话的；
此处之失，怎么也绕不过的；
同样，必有人不喜鲁迅文章或其性格弱点，我抗议的是这个吗？
我抗议的是有人说鲁迅其大是大非有亏，足以翻案，必然倒掉；
那么请拿出证据来。
真累啊。逻辑这么简明，干嘛非要搀杂不清？
另有一语：观望兄：
我没有恐惧鲁迅作为旗帜倒下的想法——如果鲁迅注定要倒掉，那就倒掉的好；如果他倒不掉，那他值得我们尊重。如果注定倒掉，我还希望倒掉的快一些；能倒在自己手上，或倒在熟人手里，我还非常乐见的。有人倒下，好歹自己或熟人有所得了，有甚不好？
但是，一切必须以事实说话。像胡适君说的：大胆假设，小心求证。重大关节处，给出论据事实先！
家园 这位“观望者”自言如下： “对鲁迅的作品基本不怎么读过,更不知道他魂在那”，他的话只能说是信口开河，您不用跟他论理较真