主题：许霆判了，许霆有罪，皆大欢喜，大快我心 -- laska
家园 部分同意，不过可能理解各异 其一，表现为媒体的审判。其二，表现为法官的素质低下总体上是同意的，法官的素质么，给的差异比较大，似不应一概而论。
法律和道德都分不清的法官能在中国大行其道，尤其值得我们深思。如果指的是许霆案中的法官，似不敢苟同，一审量刑虽可商榷，但亦算判之有据，并非以道德定罪。倒是一些认定了许霆“无罪”的人，似才是真正的“法律和道德都分不清”，确可深思。
家园 不知LZ为何如此大的反应 五年，是很轻的判罚吗？况且那是一个人最黄金的一段时光阿。许霆可以说是有罪，但更准确的说是一种贪便宜的心理，与大街上的小偷和入室盗窃者还是有差别的吧？取款机出故障，银行至少应当应当承担一半责任。
我认为五年还是太重了。应当判罚款或者像国外那种社区劳动。
家园 我也因为跟他意见相左不善良了一把 家园 送花，送花，庆祝本人不在善良人们之列 家园 许霆有罪不就得了么 其实判多少年我根本就无所谓。
不过，关于银行要分摊一半责任的观点不敢苟同。我不否认银行确有责任，也愿意接受银行的过错责任可以成为从轻量刑的参考，但是，受害方的过错并不能成为为加害方免罪的必然理由，我忘记关门了，总不能说把我家搬空的就不是小偷了吧。就算按照“分摊一半责任”来说，许霆判的是无期，一般很少有真把牢底坐穿的，假设许霆表现良好，最快减刑，算他在牢里待个15年总要的吧，一半是多少？也得7年半，对不？现在只判他5年，你说是轻了还是重了？
更何况，许霆其实只要再吃三年牢饭就可以出来，表现好点还能减刑，出来30岁都没到，许霆脑子不笨，也有一定文化基础，在里面好好能定下心来学点东西。。。（当然，这是我乱说了）。
至于出来以后所要面对的各种艰难，我个人表示理解和同情，但每个人都要为自己的行为付出代价，这个怨不得别人了。
家园 牢饭不是那么好吃的 所以不要说什么“只要再吃三年牢饭”这样轻松的话。法律是惩治坏人的，不是抓人越多越好。许与真正的盗窃犯不同。我认为五年判罚过重。
家园 我知道牢饭不好吃啊 我只是说总要为自己的行为付出代价。
没有人是天生坏人，很多人犯罪都是一念之间，可以减轻惩罚，但并不构成免去处罚的必然理由。五年是重了还是轻了，这个只能说是见仁见智，从你角度说，你只能是“感觉”5年过重了，但你论证不出5年为什么重了。从我的角度却可以论证为什么5年是合适的，甚至是轻了，至少可以比你更多些量化的标准。你之前说“银行至少应该承担一半责任”，虽然这话说的肯定不对（这个具体就不展开了），但也给了我一个思路，姑且我接受你的观点，所以我能从许霆所应当承担的那一半责任中去通过量化来论证为什么5年反而是轻了。
对吧。
家园 我根本不想论证什么 跟帖已经如此之多，足以说明所谓论证，都是自说自话而已，根本谁也无法说服谁。最后都变成拼耐力，看谁抢最后一贴。
家园 没看过有关的法律文献，不如让他把钱还上，就放过他吧。
家园 花之--认为你“无罪”，并且不拿白不拿的，不在“善良的人们”之列 家园 这案子又有鬼个法律意义了。 从法理上面讲，没任何建设性，无论判对判错，本质上不过是法律向舆论的妥协。
现在这个结果算是什么呢？法律上还说是盗窃，那这次判决依据和之前的那么大的差距，又怎么来解释？同一个行为，同一个法律解释，如何能有这么大差距的后果呢？无非向舆论的妥协。
说实话，这个案例对社会的影响，不如彭宇案件。
我是比较支持无罪论点的，但是我觉得，即使作为楼主支持有罪，也不至于那么欢呼雀跃吧，这案件证明了法律严明公正么？如果法律认定是盗窃，认定属于数额巨大，那证明原判正确，那现在改成5年算是怎么回事?
这个案例，无非也就是说明咱们国家的法律是多有“弹性”罢了。值得这么高兴啊？呵呵
另外再看看之前云南那个无期的倒霉蛋，再看看湖南的无罪的家伙，也只能说明，咱们国家法律的“弹性”，那也是很有“选择性”的呢。
从这个角度看的话，实在高兴不起来。
家园 无罪肯定是不对的。无期肯定是太过了。我觉得五年也稍过。 家园 同意，没人说应判无罪吧 都觉得一审判得太重了。
家园 中国有许多比许霆案更迫切等待正义的案件 在无声无息
其对于法律的意义也可能远胜此案（例如有很多案子在法律条文完全吻合的情况下判出不可思议的结果，为什么？）。
没有舆论关心。
许霆案对我们的法律建设真的有多大的意义么？我的看法如同辛普森案一样，不过是娱乐大众罢了。
家园 关于中国的法律和媒体 媒体娱乐大众，法律戏耍百姓。
只是希望自己成为娱乐者，不要成为被戏耍的对象。