主题：（原创）现代儒教之——论语导读 -- 楚无邪

而“解释”这个词，一定是理性的，所以说没法解释。

我觉得我可能没有理解您的问题。“”当然是从基督教的文化传承而来的。比如，基督教相信每个人都是上帝的造物，从而推理出：上帝面前人人平等，于是就有了西方式的自由平等博爱的观念。

这只是一个简单的例子,你随便google一下,就可以发现无数"学术文章"论证中国要想现代化,必先基督化的道理.

可惜基督教的逻辑基础是:圣经是神的话语,是一字不能更动的真理.这导致现代科学的发展与基督教教义的冲突日益加剧.在美国社会,进化论,干细胞研究等问题上,双方的矛盾已经非常的激化,使基督教教义的存在事实上可能在未来成为社会发展的严重阻力.

对于中国社会来说更重要的是,西方社会历史上曾经历过基督教的危害,所以对于基督教内在的缺点有很深的理解,也已经了解如何才能避免这些伤害的再次发生.而中国社会目前完全没有这个准备.从北美华人教会与西方白人教会的区别就可以看出不少征兆.

我想如果西方社会能纠正十字军、宗教裁判所的基督教，为什么中国社会不能纠正产生过皇权主义与泛道德主义的儒教，让儒教回归她内生的人本主义、科学求知精神、法治精神、社会与家庭关怀等等？

但是我觉得你这位老师说得有道理。

他说的这种上帝，不妨理解为司宾诺沙的上帝。不要说普通人，甚至包括一些自认为非常唯物的人，心里也往往对世界的规律存在幻觉/幻想，不时感到有个高于客观规律的裁判者，在物喜己悲时可以向这位裁判者祈诉。

包括马克思主义所提出的天下大同，共产主义之类概念，都可以归入这种非典型的神，它们的本质和典型神一样，都是精神的创造物，表达了人对理想世界的追求，并不是客观存在。这一点似乎基督教的某些神学家也有认识，所以有马恩抄袭基督教一说。

当然这种神不是天然就有的，它和任何神一样，都是人的精神的产物，有人存在它们才会存在。这位老师说神无处不在，似乎没有提这个前提条件。但是这里面有个小小的诡辩：既然有人可以开口说这句话，那么就有人的存在，因而这句话已经自动具备了成立的基本条件。

我其实同时在读《论语别裁》。写得非常好，但也有部分观点我觉得南怀瑾先生解的不对。所以还是以钱穆先生的注解为底子，综合南先生等其他众家的想法，包括若干网友一些新的思考，自己也胡诌了些，涂在这里，希望大家有以教我。