主题：【第2次民调】陈水扁此招能否奏效，台湾大选鹿死谁手？(最后1天) -- 风雨声
家园 【文摘】奇美医院漏夜开记者会反驳陈文茜指控 奇美医院漏夜开记者会反驳陈文茜指控
台湾立委陈文茜在连宋竞选总部举行记者会指奇美医院病历造假，并指称事前有预谋先通知护士排班，这项说法引爆了奇美医院群起反弹，奇美医院20日凌晨举行记者会痛批反击，护士长出来强调没有任何一名护士取消休假临时调班来上班，因为才两名伤者而已，急诊处人力够，她也是在2时3分接获电话赶回急诊。 (chinesenewsnet.com)
东森新闻报报导说，「我接到电话知道必须赶回来医院时，正好理发到一半。」院长詹启贤强调，如果真如陈文茜所言他们事先知情，那么他何必理发到一半才赶过来。 (chinesenewsnet.com)
针对陈文茜及网路及简讯广传，指称陈总统故意送奇美医院而不送成大医院，奇美院长表示，问这个问题是对当地的不了解，因为奇美教学医院是台南县市最适合的医院，你生病上了计程车，司机也会把你送过来。 (chinesenewsnet.com)
奇美医院副院长李副院长表示，陈总统起先还以为是爆竹，但看到了挡风玻璃了才认为可能是子弹，当时陈总统还询问是否可以再赶往台中造势晚会。 (chinesenewsnet.com)
针对陈文茜质疑病历遭篡改，詹启贤质疑究竟是那里遭篡改，而且在急诊室的护理人员、医师相当多，目击者更多。明天也可以要求陈总统把伤口露出来给大家看。
家园 多谢海天，这有一个陈的记者会录像： http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,930319024+0+0+004958,00.html#
分寸感是挺重要，但是太含蓄了，以台湾选民的素质，未必都能听得明白。
家园 我上个投票选了阿扁，这次是连宋 每次都是孟什维克。
家园 老兵说说你的理由,愿闻其详. 家园 回答肯定会让你失望的 我的那两次投票都是刻意和主流意见相反以求平衡票数，目的只是测试自己的感觉，和真实取舍无关。
第一次投票的时候，西西河绝大多数发言者的意见都是支持连宋，因此，连宋得票肯定多；而第二次的时候，很多人都认为刺杀事件会为扁莲增加获胜机会，使得连宋败北，因此扁莲得票会增加。两次投票后的结果显示充分证实了我的猜想。当时是6：7，现在则是9：10，扁莲落后，但是我个人看好他们。
其实我觉得以台湾目前的形势，双方已经杀红了眼，阵线划分已经很明确了，刺杀事件只能够较小地影响仍然中间观望的少数人群的选择；不过也许最终结果差的就是这一点。
但是，我觉得无论连宋还是扁莲获胜其实都差不多，差的只是实行独立的时间表。台湾和大陆的关系在大陆不能够以武力夺回的前提下只能够是渐行渐远，因为双方人民的理念和利益差距实在是太大了。现在台湾本土人士的实力已经远远超过了大陆籍人士，他们对大陆的认同是几乎没有的，而政治理念则完全是南辕北辙，连宋完全是靠花招来招架。就趋势而言，扁莲要比连宋明显占上风。假定连宋这次赢了，那也不过是为大陆争取到了一些准备战争的时间，而这场战争是早晚要打的，假定大陆真的想要夺回台湾的话。
民主政治的一个问题是政治家无法在短期内扭转选民的主流思潮，而只能够做小幅调整，政治人物的有限任期制导致了选民的主流思潮决定政治人物的取舍空间。台湾的政治家在没有恢复独裁的情况下是无法扭转独立这个大趋势的。
大陆如果真的想要夺回台湾的话，除非得到美国的支持，否则就只能够大打出手。
家园 老兵很悲观啊, 但是台湾的"民意"不就是在李灯辉陈水扁的任期内被改变的么? 执政的优势, 对民意还是能有很大的影响的.
家园 投了连宋。绿蓝阵营的支持者不会因此改变立场。他们太坚决了 原因其实也很简单。即使是出现了“枪击”这样的突发事件，但是这个事件本身疑点很多不说，更重要的是，枪击事件虽然可能会被绿营利用并造势，但是因为台湾蓝绿两派之间水火不相容的现状（呵呵，看看台湾选民的参与程度，中间派恐怕没几个），最多是绿营再上火，并不会改变原有蓝营拥护者的立场。
这个事件，我的看法是，对立加剧，但是不会改变结局，但是有可能为后面的局势埋下对立的炸弹。再怎么发展，就难说了。
家园 老大的说法有意思，台湾的中间选民不多恐怕是事实： 在一个中间选民比较多的地方，比如美国，往往是少部分人决定多数人的方向。这正好是和民主初衷的相反的方向，也是一个悖论。
比如1992年老布什和克林顿，布什的下抬是因为佩罗吸引走的少部分选票；2000年大选，RALPH NADER把坚定的环抱分子的票拿走，逼得戈尔要在弗罗里达和布什天天手工数票。
我觉得台湾族群对立严重，但是中间选民数十万是不是还是有的。一个“聪明人”平均每天做的所有决定，包括是否开窗户，喝水，上厕所，走路节奏等等数百个决定中，50%以上是因为情绪而定，并非因为思考而定。如果回到民众是“愚昧”的这个原始假设上了，那投票前思考简直是一个不可思义的事情。
家园 觉得少数人决定投票的结局需要有个重要前提条件。 这两个个前提条件是：双方的支持率差不多。
在这种情况下，中间数量并不需要多少就可以影响结果。比如说有1001个选民，1000个立场坚定，各方有500支持者，那么一个人可以决定投票结果。但是这个并不能说明是少数人决定多数人的方向，因为事实上是501 对500，还是大多数人。
从之前的民调来看，两边的差距还是很大。而且从台湾选民的参与热情来看，中间派人士数量应该不多，即使全部偏向一方，还是无法改变结局。至于我说两个阵营倒戈的可能性不大，是因为这个总统选举并不是普通意义上的选举，有些矛盾不可调和。所以我觉得唯一会被改变的是党派之间的对立或者说是仇恨度。
这一来，还不知道在台湾有多少家庭关系就此玩完
家园 大多都同意。少数决定多数的问题再谈一点： 如果国家只有一个ISSUE，大家投票决定，最后肯定是多数决定少数。
但是如果一个选举涉及很多ISSUES（大多数选举是这样），比如税收，中东战争，环保，堕胎等等。一部分人是SINGLE ISSUE VOTER，比如某些反堕胎投票者，不管你其他的问题立场是什么，就这一个惰胎问题决定她的投票方向。这样一来，多数决定的定律就失效了。
举个例子，500人要增税，500要减税，这最后1个人希望减税，但是对堕胎问题更看中，于是投票跟了500要增税的人。在这种情况下，500个要增税的人，在税收问题上决定了501想要减税的人的方向。这就是多数原则失灵的地方。
家园 组合投票的用处就是设法走私，通过正常途径无法通过的提案 这是以少胜多的好办法，代价就是愚弄选民。
家园 台湾惯会悲情选举，这招太灵了，连站这傻家伙咋就没想到呢？ 这回我投阿扁了。他这个人你是不能不佩服啊，比起灯灰，是青出於蓝而胜于蓝了。不过，万一连宋冻蒜，扁扁可就惨了，等查出是他们自己搞的把戏，那可真是身败名裂了，贻笑世人了。那枪手也是，也不弄真一点，打断个胳膊，腿什么的。周俞打黄盖的时候，那也是真打，才能骗过曹操啊。