主题：台湾，香港，新加坡和对萨兄的回复(一) -- leeuk
家园 台湾，香港，新加坡和对萨兄的回复(一) 还是新开一个比较好，要写的东西比较多
萨兄，
对萨兄、温相和京虎子三位一向是高山仰止(注1)，所谓“为人不识萨温虎(注2)，便称网民也枉然”。对于萨兄的帖子，卑之无甚高论，只是想谈两个观点，和自己的一些经历。
因为工作缘故，出国读书之前，也算是战斗在第一线。工作后第一次因公出国，陪同一位大领导，当然代表团内还有中领导、我的直接领导(可不敢说是小领导)。飞回国时从JFK走UA航班，从纽约回国飞了近18个小时(包括停留时间在三藩和东京各停一次)，是我迄今飞得最长的一次。
因为工作不久，喜欢瞎操心，又生怕领导不认识自己，于是到各舱请安，问可有吩咐交办杂事。看大领导在头等舱休息得挺好，在看李光耀的回忆录（当时刚出上本），后来椅子放到180度睡了；再看中领导在公务舱已入睡，都有空姐殷勤伺候，于是向大领导的秘书借来李书一览。
当时根本看不懂，多年以后下本也出了，与新加坡友人交谈，自己才觉得多少明白了一些。许多年以后在樟宜机场买下两本书，睡前与基卿的<大外交>一直交替阅读，百看不厌。
看书后学会一点:以史为鉴是不错的，但评价历史人物和事件，务必要先了解当时的背景，千万不可用今日之标准来苛求古人。当事人掌握之有限信息，承受之沉重压力，非后世所能了解。我们的hindersight，并不能作为评价依据。再有就是评价一人一事，要等得。时间将洗去意思形态之争，使得世人能心平气和，客观公正来还原历史本来面目。历史不是能任人梳妆打扮的小姑娘。
注1:就是"景仰之情有如滔滔江水连绵不绝,又有如黄河泛滥一发不可收拾"这一状态的学名，所谓学名见山，俗称涉水.
注2：希望不会是网上的濒危品种
家园 想问一个小问题,新加坡是否是中国一个应该学习的榜样 家园 个人看法 新加坡方式适合一个城市国家，而不适合一个传统意义上的国家。打个比方，如果上海，北京之类的大城市是一个独立的政治实体，新加坡方式将是它们的方向。而对于整个中国来说，感觉并不现实。
我的感觉是，新加坡的基本取向就是务实，以经济发展为重，并在大国政治中取得有利于自己的合理定位。
家园 网上不识悠客李，练武不知岳鹏举 看到您的开篇，不仅莞尔，听过风雨大侠的介绍了，恐怕不只是各国政治制度，千里山川万般风情都等着您的生花妙笔了。
还真有萨温虎这种动物，特介绍如下：
萨温虎，又名孟加拉虎 学名：Panthera tigris tigris
因原产于孟加拉和缅甸萨尔温江流域而得名。毛色稍深。不怕水，且善于游泳，为了躲避酷热的气候，会跳入水中保持清凉。经常在西西河中隐蔽嬉水，或在公园租船不还。具有灵敏的听觉、尖锐的牙齿和可伸缩的利爪，加上身上的条纹有隐蔽效果，使它成为森林里顶尖的猎捕高手，能够捕食田鸡等多种凶猛的肉食动物。对吃不完的猎物经常埋藏起来以便以后做成熘肉段吃。因为体态肥硕防御功能不发达，经常被走私，近来在云南口岸先后查获走私萨温虎31头。。。
家园 也打算320前写一篇，看了高论基本上吓回去了 家园 对虎兄的回复，兼(三) 我的帖子不针对320,只是谈谈自己对台湾问题的一些感想，夹杂自己的一些经历，谈不上有观点（许多东西也不是我自己的）。还是在此恭听虎啸。
我写东西，一向逻辑性不强，层次脉络不甚清晰，东扯西扯，有时文理不通，浮浅得很，不当之处，还请网上诸公斧正。
民主是什么？民主的形式－如直接选举－很重要，所谓“程序正义”，民主的实质更重要。
举例而言，经过2000年选举风波，大家突然发现美国总统选举严格意义上来说不是直接选举[注4]，英国国会议员是直接选举，首相是由议员选举；美国是联邦国家实行共和制，两党轮流执政，英国是君主立宪，法国是中央集权的共和制，实行非常有特色的半总统制[注5]；日本战后实行多党制，但50多年内95%以上时间由自民党执政[注6]，意大利战后50年换了50多届政府，因为多是联合执政，小党经常因为自己的“关键的少数”而要胁联合政府，造成每届政府平均执政不到一年；许多国家的选举(如俄罗斯)，如果无一候选人的票数过半，则需举行第二次投票，候选人将是得票最多的前两位。而台湾的选举，阿扁上次获选票40%都不到就当选。
我们能就此下结论法国比美英更民主，意大利比日本更民主吗？
如果凭50%+1票就可以完全无视50%－1票的选民的意见，这是民主吗？怕是多数对少数的暴政。
所以当前在台湾选举中，以大陆不民主的理由批评大陆，并以此作为台独的依据，完全没有道理。批评大陆的人（包括外国），其实并不占有道德高地。
我无法概括民主的实质，但民主应是一种妥协和寻求最大共识的过程。
回头看台湾选举，热闹如同过节，互相人身攻击可以不计手段，许多人患上选举焦虑症，夫妻反目(注7)，选举已成“总体战”，“焦土战”，不打到己方只剩下一兵一卒，一枪一弹，对方或是全军覆没，或是无条件投降，就决不收兵。
我不是精英论者[注8]，但全体人民患上政治狂热症对民主绝非好事。文革就是一个例子。台湾当前的族群分裂，影响将非常深远，和我们的文革一样，后遗症可能需要几代才能治愈。
虽然美国宪法当时并未有任何规定，但华盛顿仍留下美国总统只能连任一届的范例；邱吉尔在二战中领导英国人民抗击纳粹德国，在快要胜利前英国人民却把选票投向工党，造成在雅尔塔会议期间英国政府更迭，首相换人开会的“奇闻”，这些才是体现了领导人和人民的民主素质。
关于320，倒是有一个不成熟的预见。
如果蓝营小胜，台湾会不会发生群众性动乱？如果和平能交接政权，绿营在其后4年能做建设性的反对党，不出现类似韩国这种政治瘫痪的局面，倒是证明台湾民主和政党制度运作的成熟。
注4：美国总统选举的选举团制度：国会两院议员（美国参议院是每州两名代表，众议员代表名额根据各州人口分配）组成选举团，各州在国会的参、众议员代表根据本州选民的投票结果，无论自己的党派归属，一致投向获胜方。这种制度的目的是想减少争议，扩大获胜一方在选举团的优势。但这种制度也有可能造成两种结果，一是全国选民选票统计结果的获胜方与选举团选举的获胜方不一致。2000年戈尔获选民的选票就超过小布什，但在选举团的选举败北。二是对议员在选举团的投票没有强制性约束，历史上曾经有议员把自己的一票投向本州选举失败一方的例子，但未能影响选举结果。
注5：法国 总统是直接选举，负责外交国防，总理是议会选举，负责内政，所以有”左右共治”的局面
注6: 原来第一大反对党社会党曾经被讥为“万年在野党”。当然自民党内部派系林立，轮流做庄，每派当政时间都不长。而社会党近年也是日趋式微。当前日本政坛正向“总体保守化”和“两党制”发展。
注7：报载有一新娘支持国民党，婚礼举办当日才发现夫家皆绿营人士，当场退婚。
注8：刚进大学时离89不远，校长训话时反常地表示当时批判精英治国有问题，认为不是精英治国难道还是傻瓜治国吗。后来学了政治经济学，才知道代理理论。
家园 老兄对各国政治体制的阐述不错，希望多讨论。 好象又是虎子的门徒，一个写得比一个短。
家园 写啊, 赶快写. 再不写, 320就过了. 想辩论都没有动力 南北战争, 放在那里也不会跑的.
家园 （二〕 扯远了，接下来讲台湾。以后再讲singapore, 最后不赶时髦讲一下HK(因为网上议论颇少).
对于台湾的本土意识、台湾的民情民意，台湾的民主进程、甚至2.28事件，我们在大陆或是海外，认识可能都是浮浅的。记得大学读书时正值96年台选举期间(第一次直选领导人)和PLA演习，此事在Time还是Newsweek上了Cover story, 自然是抨击大陆威胁台湾民主一类言论，外教上口语课便拿此说事。
我从初中开始就订航空、舰船、兵器知识，有时还买现代舰船、国际航空、坦克装甲车辆等杂志，所以喜欢从地缘政治和军事角度解释，如果不友好的势力(无论是台独还是外国)控制台湾，就可以遏制中国的经济发展(所谓冲破第一岛链问题)，威胁中国的安全。还画一祖国地图，阐述从台湾起飞的F-16或Mirage-2000的attack radius可以北至上海，南下广州。别的同学倒是从历史、中华民族的统一大业等角度高屋建瓴地想说服外教。
所谓统一，有义利之辩。民族大义固然神圣，国家利益却是至关重要，不容得半点闪失。
今日两岸关系已走入一种deadlock, 无论谁在台大选中上台，基本状况(所谓台湾只有”独派”和”维持现状派”，大陆多是“武力统一派”)不会有太多改变。两岸长期以来已经投入了太多资源，不是用在发展经济上，而是在购买武器，争取外交承认上，让那些坐山观虎斗的大国和和朝秦暮楚的小国捡了多少便宜。根据我的经验，我外交部1/3人力用于对台问题，外援更是如此。而台湾内部的族群矛盾和分裂，对台湾未来的发展，将会有致命的作用。
如果一战能解决所有问题，倒也不是一件坏事。可惜的是，战争带来的问题比解决的要多。
又扯远了，先说两个观点:
1. 赢家、输家
有记者问美国务院发言人，台海开战（姑且不论原因），美国是否会介入？回答是美国政府不回答假设性问题，当然这个回答比no comments要高明得多。
网上军迷辩论，美国介入是否PLA仍有胜算？
在我看来，美中为台海(有限)开战，胜负是未知之数，我们不知道PLA所谓”撒手锏”武器效果如何。
输家却肯定有一个，那就是台湾。
2. 在你的开始是我的结束？
借用一部网上悲情小说的名字。可能不贴切。
李光耀曾问美国人(好像是一政府智囊),如果美国挟优势武力击败大陆，事情是否就结束了？经过深思熟虑的回答是：
“不，事情刚刚开始。很难想象12亿中国人为了向世人证明他们不是懦夫，接下来会怎么做”(注3)。
注3：手头没有原文，只是大意。网上有李的回忆录，不过是在大陆发行的删节本，把有关大陆的文章全删去了。看来事先征得同意，第一夫人(希拉里)没有借鉴，所以会把事情搞砸。
