西西河

主题:甚为不解---希望缡清论战的背景 -- 鳕鱼邪恶

共:💬51 🌺50
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
                    • -- 系统屏蔽 --。
              • 家园 您的想法我明白。

                但我確實更佩服薩蘇的坐而言不如起而行。

                薩蘇的和合論也是"等"。 但這個"等",是相信以後的中國會越來越好。

                這個越來越好,或許需要的是大家少一點嘴上的批評,多一點實際的努力。

                我在薩蘇和別的朋友的一些文章上,看到了這樣的努力。

                • 家园 北辰网友肯定也很明白。。

                  大陆也有很多愤世嫉俗,又不良于行的;而且绝对数量肯定比台湾的多。

                  (俺实在是忍不住要说这么一句,估计又招人嫌了。

                  • -- 系统屏蔽 --。
    • 家园 我回答你一下

      老蒋做的事情,作为历史事实部分,大家知道得都差不多,我估计并没有太大的分歧。分歧在于评价部分。萨苏的评价是老蒋抗战的功绩可堪雄奇。我和一些别的河友认为不堪雄奇。这个是关于老蒋评价的基本分歧。这个分歧又和对鲁迅的评价联系在一起。如果单说老蒋,萨苏说他雄奇,别人也许会觉得萨苏是尽量把人往好处评价而已。但萨苏同时又对鲁迅有个什么“欺世盗名“的提法。所以让人对萨苏心里的那杆称到底是什么刻度产生好奇,也产生了巨大的争论。

      我们应该看到,萨苏并非是在做一个严肃的正式的论证文章,甚至也不是一个专门的帖子,只是在一个回帖中提到他对几个人的看法。不知道如果正式地论说起来,萨苏到底会怎样评说。每个人都有说漏嘴的时候。我反对把这件事情无限放大上纲。另一方面,萨苏似乎手里拿捏着什么重要资料能够证明鲁迅的不堪,虽然我是不太相信的,但是我估计很多人还是很好奇的,一句“看在某西河大员袒护此人面上“是不能打消大家的好奇的。

      至于老毛,萨苏只说他也不说老毛,因为河里另外一个大员。(如果大家好奇,萨苏其实对老毛在多处谈论到)。老毛在这次事件中没有被怎样掺和。

      我坚决认为萨苏有发表任何言论的权利,也有保持沉默的权利,同时,我也坚决认为自己和其他河友具有发表自己言论的权利。最后,我反对针对任何人的人身攻击。

      • 家园 萨苏的问题是在挑战他人的基本理念或者信仰

        萨苏说老蒋抗战“雄奇”,属于挑战他人的基本理念或者信仰,类似于在基督教徒的聚居区大肆宣扬“真主是唯一的神”。那当然会激起强烈反弹,因为对于被挑战者来说,这是一个大是大非问题,尤其这些被挑战者是血气方刚的民族主义者,或有强烈的民族主义倾向的时候。

        说到底,北宸MM统战的威力真是强大啊。

      • 家园 其实,对于老蒋

        我想大家的都还是或多或少给一些正面评价的。争论的也就是个程度问题。

        可老萨在这里可是埋了一个原子弹。鲁迅——“欺世盗名”。这个太强了,尤其是从温文尔雅的老萨嘴里说出来。窃以为,一点也不下于,窃明——“袁是汉奸”。

        超级期待老萨报料,什么通讯录来者。

        • 家园 关于鲁迅的这些“内幕”。。。

          俺也有一点点印象;但一则当年俺尚年幼,二则对文革时期漏出来的料可信度成疑。。。最主要的是都没有中立的社会背景介绍,所以俺觉的可信度公平度不高。。。好像主要是“三条汉子”啥的专跟鲁迅作对(或者说,鲁迅专跟这帮人作对),留下的资料,就成疑了。。

      • 家园 老蒋雄还是熊,看跟谁比。

        跟那些军阀比,俺看很是能担得起一个“雄”字;希望大家不要拿TG后来的成就与此相比,那并不是萨的原意。

        但萨苏同时又对鲁迅有个什么“欺世盗名“的提法。所以让人对萨苏心里的那杆称到底是什么刻度产生好奇,也产生了巨大的争论。

        在俺看来,萨的这个“秤”是以是否抗战来划分的,大家还是不要离开此点太远为好。。。至于萨的材料/调研是否完全符合历史实际,要大家提出具体论据才好讨论清楚;如果有确凿证明,有坚实的论述,比如,那个时代使用“支那”到底在社会上是怎样一种被接受和反对的程度。。。这就属于有益的讨论;这比对质疑别人的刻度有益得多。

        另外,大家对萨的要求,是不是过高了?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河