主题：【原创】八年军校，绿色青春 -- 大问号
家园 分三种情况 第一种：遇上你这种根本不卖的人，买都没得买，谈不上好不好。
第二种：肯卖但军队自己不识货，浪费了。
第三，肯卖军队又识货，于是买到了好东西。
我所见的只是军队的一部分，就我所见的而言，军队正在艰难但坚定的进步，与过去相比，他每一天都在改进——因为在很多你一样的人离开它去追求个人最大值的同时，仍有很多如我那两个战友一样的人在把自己的最大值投入到实现军队最大值的奋斗中去。
- 复 分三种情况
家园 这是桂林陆院风范吗？ 分四种情况 [ 票姚校尉 ] 于:2008-03-13 08:50:58第一种：遇上你这种根本不卖的人，买都没得买，谈不上好不好。
第二种：青卖但军队自己不识货，浪费了。
第四，肯卖军队又识货，于是买到了好东西。
妄下论断和不会数数。
如你所说，你的战友把自己的最大值投入到部队利益最大化中去了，这就证明部队利益的最大化不是靠牺牲个人利益实现，而是靠最大化集体中个人的价值实现。
谢谢你自己的论证。
家园 数错了倒是真的，因为急着下班，没检查 至于你说我妄下论断，不知你是否可以下个不妄的论断让我学习学习。
而你所说后半段，在我看来已经是在偷换概念了。
我的战友把自己的最大值投入到了部队利益的最大化中，所以他们没能实现自己利益的最大化。他们在经济上的损失就不用说了，在事业上也因为受到部队的种种限制而不能做到极致，生活上也没那么自由，而且更是没能象你说的那样“人尽其才”，而是在自己以前并没有学过的专业上白手起家，如果你认为这是他们价值的最大化，那我就想问问你，你为什么宁可放弃自己作为一个军人对国家安全的使命，也不接受这种最大化呢？别人用非所长也同样是实现了自己的价值，你们科大生用非所长就成了浪费？你们真以为自己就高人一等吗？
家园 不想多纠缠，最后一帖 说到你的第一种，我很显然是不符合的，所以说你妄下结论。
个人价值不能简单理解为个人生活的自由和所谓的事业做到极致。
为国家付出在很多人的价值观里是正价值而不是负价值，参军就是牺牲是一个错误的概念，很多人乐意也希望在军队里做出些事情来，认为比自己在外面赚大钱开公司强多了。
即使退一步说，参军是成本。那么在这个成本付出之后，为了得到最大的收益，部队应该怎么做？你一直在强调个人利益的牺牲，我想提醒你，光靠牺牲是不够的，关键还在部队内部个人价值的最大化。任何一个人做出任何选择都需要付出成本，无论这个选择是进入还是离开军队抑或与军队毫无关系。如果按你所说军队是靠牺牲个人利益达到自身利益最大，那么这个世界上所有的集体都是如此。
家园 还是联系实际来看吧 现在的军队有没有真正做到人尽其用或者80%的做到呢？
我是局外人，只是了解一些军事，但是对于相对封闭的军队来说，也只有听说过一些传闻。相信传闻在这里是没有说服力的，还有人能说一说，现在的中国军队，有没有真正的把个人当一回事呢？
在一个公司里面，如果老板把所有的员工都不怎么当一回事，或者说，招一个学计算机的不善于沟通的牛人来做销售，招一个学营销的，对计算机一窍不通，不善长抽象思维的来搞软件开发，这个公司估计活下去的可能不是很大。
而在军队里面，这种事情到底多不多？
科大生如果不经过一段时间的指挥专业的学习，直接由学生兵下连队，学指挥专业的，不强化技术学习去搞开发，这种现象多不多？
回头看看 大驿土猴的 哈军工 系列，看看里面的哈军工学员怎么培养的。军队不应该反思反思了吗？都不如过去啦。
准备让学员在后方研究开发武器和作为部队装备维护的技术人员，要求本来就不一样的。如果连这个都搞不明白，辩论还有什么意义呢？
家园 我不了解你，你怎么说我就怎么信 我可没说参军就是牺牲，我只是说参军就意味着牺牲——也就是说参军就有可能要牺牲。是有一些人自己都觉得在军队干是最合适自己的，这也是最好的一种情况，公私兼顾。但是这样的例子是极少的。因为军队本身就是一个取齐的集团，“勇者不得独进，怯者不得独退”，从而达成协调一致。这就决定了会有很多人都不能实现自己的最大值。就象我在《铸剑之旅》中举的我自己的例子：作为我个人，在最后的征程上坚持到底，为自己挣得荣誉是最大值；而作为一支部队，把已经走不动的人送上收容车，剥夺他们获取荣誉的机会，从而保证大队能够按时赶到目的地才是最大值。你如何统一？你和你的一些同学选择了脱军装奔前程不就是因为你们觉得在部队实现不了最大值吗？问题是你们留下的位置呢？中国军队有足够的人才来填补吗？
照你的观点，只有当你的个人价值和军队价值最大化能够统一起来时，你才认为选择军队是合理的，如果不统一，你就要选择另一种方式去实现个人价值最大化了，不知道我这样理解对不对？如果对的话，那就没必要谈什么“军人底蕴”，有糖吃的时候连刚出生的孩子都知道该往哪里爬，还用得着什么底蕴？如果不对，请讲讲你的看法。
每个人的选择都是要付出成本，但关键是对付出成本后获取利益的期待是不同的，真正的军人期待的是国家安全，而不是个人权益。而假军人则是抱着投机心理，能实现，我就干，大家都好，实现不了，我就走人，管你是啥样？
如果你想说，要想军队价值最大化，军队就要尽可能多考虑也让个人实现价值最大化，这我是赞同的，因为真军人本来就是少数，所以军队必须学会如何让大量的半军人乃至非军人也能为自己效力，但半军人就是半军人，不因为他在军队里实现了个人价值最大化，于是就有了军人底蕴。
家园 人家可以拉关系走后门 给自己谋个好职位，然后再大言不惭的让别人牺牲，奉献，真有意思。
家园 如果他们没有技术，军队还需要他们么？ 说道这个问题，想起一部老电视剧《中国轨道》，讲火箭测控的。其中一名学院对领导说了这样一句话：我到这里是来运用我知识操控火箭的，不是来学习叠被子的。
虽然后来结果是，这位学院也“品”学兼优了。但我深深同意他这句话，知道叠被子走队列对于一支军队的重要性，但是也知道其中的刻版和科研的精神还正好是相反的。 军队招收这些学院，花钱培养为什么？为的是有一批掌握高科技的人，更重要的是培养一批有科研创造力的人。那就按照这个标准来培养。说起军人气质，有机会你可以分析一下钱学森中将有没有军人气质
家园 知道叠被子是为什么么？野战部队消磨时间罢了。 有趣的是，钱老的军人气质八成是在美军中锻炼的。
家园 我承认钱老是了不起的科学家，可我不认为他有什么军人气质 王晓棠还是少将呢，军人气质如何？
另外叠被子是为什么，你不应该在这里发问，而应该去问问英国海军——现代军队内务设置的起源在他们那里。
家园 问你个简单问题 你有没有数据表明内务，特别是叠被子这种事情做的好的部队，战斗力比别人强？
搞科研的最基本素质就是其他什么都不信，就相信科学规律。别说军队的科研人员首先是军人。你发射卫星时候，是牛顿三大定律说了算，还是首长命令说了算？这点就是搞指挥的可能永远转不过来的地方。
- 复 问你个简单问题
家园 回答你这个简单的问题 例子其实很现成：PLA的被子是在全世界叠得最好的，而PLA在同样的武器装备条件下，所取得的成绩也是无人能及的。
不过这其实只是一个很侥幸和偶然的例子。因为你犯了一个基本的逻辑错误：叠被子有助于战斗力的提高不等于只有叠被子才有助于战斗力的提高。换句话，我也请你证明：发动机转速高的车要比发动机转速低的车速度快，你能证明吗？
另外，你也同样有搞技术的永远不明白的一个误解：如果一个首长傻到在发射卫星的时候违背基本的科学规律，那他就不是一个好军人。而且即使他是一个好军人，作为同样是军人的你也没有必要服从他明显错误的命令。你们搞技术的可能永远也不会明白军人的服从与独立之间的关系——其实我不想又把搞技术的一棍子打死，只是你先说我搞指挥的。
另外，在发射卫星时下达违反三大定律的命令的首长，我真没见过有几个。好容易知道苏联出过一个，结果还给炸死了。