主题：【原创】“忍”成超级大国，还是打成超级大国？ -- 同人于野
家园 民族的性格 民族的性格和个人的性格的形成都是很复杂的, 岂能随便那出一两个人来说.
家园 谁说“大”国不能忍？ 中国是大国，但要看是如何的“大”法，提韬光养晦的时候，中国之“大”，恐怕主要还在于其地域之大，而非实力之强。
韩信受胯下之辱，恐怕也不是“不屑”打，而是对自己彼时的处境有着清醒的认识与评估－－就是打不过。
家园 王道乎霸道乎？ 是个老话题了,毛主席说：“深挖洞，广积粮，不称霸。",并没有说不能”称王“，而且毛主席这句话本来就来自“高筑墙，广积粮，缓称王”可见不是不称王，而是时机不到。
看你的文章想起了苏轼"论勇":
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之材，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人之所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。句践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
这个估计是苏轼勉励不得志的自己，还是有很多可取地
小的时候见家里一本薄薄白皮“韩信传”扉页上写着：
寒山问拾得曰：“世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎？”拾得云：“只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。”
这个估摸着是鲁迅所说的阿Q精神了吧？
个人觉得民众可以疯狂但是领袖必须冷静，如果认准了要打，就挑个如现在日本样的国家，既要灭它的国也要亡它的种，杀个干干净净，所谓斩草除根是了。也好立个榜样，打通天地人三道，毕竟无论王道还是霸道都需要祭旗地。
家园 忍能忍，不忍不能忍 家园 转 一篇文章：
潘维：地球上从来没发生过“和平崛起”这种事
世界上所有强国都希望“崛起”是和平的，不动刀枪，不发一弹。这是愿望，是美好的愿望。然而，无论在古希腊城邦世界还是在古中国的春秋世界，无论在今天还是一直上溯到两千五百年前，地球上从来没发生过“和平崛起”这种事。把美国的崛起说成“和平崛起”，那是拿幻想代替现实。一部美国崛起的历史明明是战争史。美国夺取霸权的历史是战争史，美国维持霸权的历史依然是战争史。
太阳东升西落，因为有“万有引力”。国际政治弱肉强食，因为世界是“无政府”的。在无政府的世界里，和平是愿望，弱肉强食是事实，把自己武装起来是根本。和平不是幻想出来的，和平是用武力制造和捍卫的。所以，日本富裕了，却因为依赖美国的武装力量，不能“崛起”。所以，美国“崛起”了，却还连年大幅度增加军费，要对所有其他国家保持绝对的军力优势。所以，毛泽东写下了《丢掉幻想，准备斗争》的著名文章。没有哪个已经“崛起”了的国家会坐视别人“崛起”。在霸权国家势力范围的边缘，以各种形式进行的现代战争已经远远超出了传统战争的范围，却比传统战争更残忍、更卑鄙。伊朗刚在本地区“崛起”，别人就指使伊拉克去打伊朗。当伊拉克“崛起”了，旋即又被干掉。这两个国家都是伊斯兰世界里的“进步”国家，有议会，没有国王，不信奉“原教旨主义”。但欲加之罪，何患无辞？问题在于：中国离“崛起”还很远，别人就已经打上门来了，说你有“崛起”的嫌疑。别人连我国的“区域强国”地位都不予承认，还在竭力打压。倘若没有强大的军事机器，中国这个“区域强国”也难立足，难免被“谋杀”。我国的“区域强国”地位不是别人“送”来的，而是从八年抗战开始，用鲜血“打”出来的，是靠强大军事机器捍卫的。正因为如此，我国必须拥有强大的军事机器。这机器不是为了“崛起”，而是为了和平，为了要别人不敢打破我国的家门。仅仅为了保家卫国，为了和平，我们需要原子弹，需要大批灵活精准的导弹，需要朝鲜战争的英雄气魄，需要战之能胜的强大军队，也需要在思想意识形态上防微杜渐。换句话说，我们需要《丢掉幻想，准备斗争》，而不是做“和平崛起”的美梦。
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=2854
家园 有理、有据、有节 家园 同人兄弟好文 咱俩好多地方见解一致,不过我可没你这么好的归纳和写作能力,呵呵
送花支持
家园 想起一句已经被说烂了的话。 命运是一个女人！
所以她偏爱老毛这样的强者！
她不是同性恋，不会去偏爱那些高唱人性瞻前顾后的人。
所以，有机会就要毫不犹豫，不然就会被命运一脚踹开。
历史，永远是丈夫，是男儿的历史。
我就不明白，这么简单的道理有些人死去活来的就是不懂！
不懂去看看君主论最后一章。
如果你看不清眼前的道路，那就宁可冒失也勿谨慎。
而有些人总以为宁可谨慎也不能冒失。
糊涂！
家园 好文好文。清晰流畅气势磅礴。 强烈支持大国武力崛起的看法。
只是纯粹出于对抬杠的爱好，站在对立面上提出以下想法。
您这里所讨论的是路线的问题。即走养光韬晦默默发展道路，还是走“立规矩立威信”道路的问题。也就是"是忍成超级大国，还是打成超级大国"。
然而我们完全可以认为，在路线已经既定的前提下，仍然有不同实现方法的区别。比方说，同样是从功臣手中夺兵权，并不是不夺。但朱元璋有的朱元璋的办法，赵匡胤有赵匡胤的办法。可以说赵匡胤的方法就是绥靖主义吗？不能。
同样，面对挑战，战斗不战斗是一个问题，如何战斗又是一个问题。人民有反抗帝国主义的决心，这点毋庸置疑。但他们可以选择毛泽东的方法，也可以选择甘地的方法。事实证明，两种方法都达到了效果。拿毛泽东的方法到印度去用，民族性有差别，因而可能不会奏效。如果甘地面对的不是英国总督而是希特勒，或者没有二战的时机，那么他的不合作运动也不会有效果。
对于中国而言，与阻碍中国崛起的势力战斗，这个决心可能已经下定。然而两军对垒，我军可出三十里挑而胜之，亦可退三十里骄敌以胜之。具体到中美关系而言，对抗是一定的。但采用何种方法，何时，何地，亦可斟酌。因此中国没有理由在此刻在台湾打一仗。这不是必须的。也不能由此判断中国在用“忍”字诀而声疾色厉不满国人不知忍是刀字当头。
好比三家分晋之时。智伯以势压人，三家均知忍即是降。然而韩魏依然割地赔款，不起战端。韩魏有韩魏之术，赵襄子有赵襄子之术。术之不同，道则一也。此事在今日，犹可思之。
声明：以上全部是瞎扯，不代表本人真实观点～ ：D
PS，老兄您要当版主我们人民群众绝对支持。但我以为您的思路有误。
其一，像[ 棋人鲁大耍 ]兄 于:2008-02-19 22:46:58指出的那样：西西的核心价值不在时事政治。此语一针见血。
其二，您过于意气用事。
家园 炸 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 甘地 对印度建国没什么作用 这个也拜西方宣传所赐，西方当然希望所有的第三世界国家都是甘地，由他锤由他打。
印度独立还是靠自己连绵不断的反抗，比如 博斯。
即便如此，印巴分治也给两国埋下了连绵不断的祸根。
还是中国自己这样打出来比较靠的住。
家园 呵呵说的是。 但是考虑到印度情况，第一民族混乱，第二宗教情结极端严重，人民安贫乐道无欲无求。像老毛同志那样的高度组织我看恐怕是组织部起来。恐怕成不了土共倒七零八落成了真的土匪。
确实不是甘地让印度独立的，是希特勒和罗斯福让印度独立的。然而没有甘地这个所谓精神领袖，印度恐怕会是一堆四分五裂的邦国。
总而言之，就是印度必须有印度式的道路～