主题：【资料备考】袁崇焕当代研究论文摘编（图片版） -- 任爱杰

做学问要严谨，走时要务实，做人要不亏大节。

在这里转贴了几篇有代表性的国内研究袁崇焕及毛文龙事迹的论文。

总的来说，国内对袁的评价是肯定其爱国和抗击满清的功绩。也肯定其有军事能力。但其军事能力主要是在战略方面，而不在战术方面。对于袁最后的北京保卫战有不少人认为犯了战术错误。

袁的战略可以总结为在正面战场上用堡垒战术步步进逼。在侧翼调动蒙古为联盟。在政治上与满清谈判以取得喘息的机会。

这个战略本身不错。但在执行中却出现差错。袁虽然极力招抚蒙古，但他过于拘泥于所谓“正统”，支持林丹汗。而后金则支持蒙古的实力部落，分化瓦解明的影响。

而明政府对这个战略则三心二意，袁本身无法控制。明政府对蒙古的招抚一没有实力支持，二忽而招抚忽而又和蒙古开战，三明朝贪污严重，给蒙古诸部的安抚费全是仓库里烂掉的陈货，而后金方面则给真金白银。于是袁的主观努力白费了。

而袁被明政府扣上的所谓“资敌”罪名，主要是其招抚战略的一部分。

对于毛文龙。一般都肯定其前期抗击满清，在满清侧后对其造成牵制的功绩。但也认为其后来逐渐蜕变为拥兵一方的军阀，逐渐不听调遣。其与满清的来往并不是要投降满清，而是为了在明和后金之间左右逢源，造成事实割据。

而明末的党争加剧了袁与毛之间的冲突。袁本身的性格又决定了他必然采取激烈手段来处理这个问题，导致最后诱杀毛文龙，对东江军进行整编。

而袁的死也主要是党争的结果，而不是单纯的“崇祯中了反间计”或者“功高震主”。