主题：群氓与委屈 -- 和煮酒正熟商榷 -- 天涯疲客
- -- 系统屏蔽 --。
家园 哈哈，我差点儿还以为这儿有一和我同名的 原来一不小心看错了。
家园 煮酒不懂法，不是按照法律去思考，而是用封建家长制的方式来管理 我没有看到全文，只是对楼主引用的煮酒的话，丢几块石头。
因此，今天学生们的暂时得胜和对他人的侵害，如果这一趋势不能得到及时制止的话，在不久的将来，他们有可能遭到他们的后继者们的暴力侵害。学生如果违法了，那么应该有法律来裁决。无论裁决结果如何，都不能像这样威胁学生：“在不久的将来，他们有可能遭到他们的后继者们的暴力侵害。”
这是明显的封建家长制情况下，才会看到的威权人物的口吻。
这些要求的确有些高，但考虑到 任由暴民行为发展下去的 骇人趋势，让学生暂时受点委屈、同时对学生的维权手段提出更高要求，我以为从整个社会的利益出发，是最优选择。法律面前，人人平等，没有这种“让学生暂时受点委屈”的说法。
法律面前，人人平等，没有人有权对任何人“提出更高要求”。
这完全是封建家长制的一言堂那一套。
在法制面前，有力说理，有怨报怨，正义要伸张，决不可以像煮酒这样今天压一方哄一方，明天看情况压另一方哄这一方，全然没把法律放在眼里。
“最优选择”更是荒谬的借口。
假设瓦斯当了封建家长，煮酒经常受点委屈，就是“从整个社会的利益出发，是最优选择。”----等着欲哭无泪吧。
家园 全然没把法律放在眼里 家园 在法律得不到公正执行的时候 当然没有必要放在眼里
家园 如果真正的贯彻“法律面前人人平等” 那么针对南开学生聚众砸车、打警察打老师的情节，就应该追究挑头者和最活跃的学生的责任，其中挑头者够格追究刑事责任了（情节和案值够了），同时别克车车主一方还有权提出附带民事赔偿。这也是目前社会上处理类似事件的基本做法。
家园 是啊，完全要法制不要人治，这才是正道，真正的长治久安。 家园 嘿嘿，现在还没戏 我在河里为这个事情和人吵了快两个星期，吵啥？不就是我觉得学生的责任也不应该豁免么……得罪了一大群人，个个都冲出来给我开批斗会。法治社会这个目标在中国要变成现实，还有很长的路要走；因为它面临的障碍绝对不仅仅来自一部分所谓的“强势群体”，也不仅仅来自于掌握公权力的个人和团体，而是来自这个社会上几乎每一个人。有句话说得特别刻薄和偏激，但是也特别贴切：大家平时都叫法治法治，可是一但法“治”到自己身上了，第一反应就是把法治给抛到九宵云外。
- 复 嘿嘿，现在还没戏
家园 这是因为法律还不可信任 至少大家还不相信法律会带来公正。大家认为，有权势者会在法律上占便宜。只有法律是公正的，并得到公正的执行的时候，才是可尊重的。
美国的华盛顿那一帮人，他们尊重英国的法律了吗，孙中山，黄兴，他们尊重清政府的法律了吗。毛，周，他们尊重民国的法律了吗？
- 复 嘿嘿，现在还没戏
家园 如果你说话像今天这样言简意赅，我想河里不会掀起那么大的波浪。 不就是我觉得学生的责任也不应该豁免么光是这句话，我想不出有什么反对的理由。
我在你的发言下面回过贴，关键词有那么几个：“理性”、“就事论事”，肯定是跑题了，不过我想跑题的应该也不止我一个。
有时候辩论就是这样子的啰，辩到最后，已经是为辩论而辩论了。
家园 还有一个重要原因：“群氓”这个称谓 这个称谓一下子就引起了很多人的反感和排斥……但是我认为，话虽难听、定性却是准确的。
人多了、胆气壮了，于是平日里积蓄的不满就有机会发泄出来……警察的调解意见是否公正合理？不管，老子就是要爽，不爽不答应！车主一方到底有没有实质上对学生的侵害？不管，老子就是要爽，不爽不答应！！车主一方已经服软了、是否应该见好就收？不管，老子好不容易逮着个机会爽一把，还没尽兴呢，不爽不答应！！！
就是这么回事，群氓心理、群氓行为，话糙理不糙……
家园 法律面前人人平等，但是学生或者其他的某某群体要高一等
家园 恕我眼拙，我没看到煮酒正熟说什么“暴民比暴政更可怕” 家园 老酒老了，知道控制激情，弩而不射。 家园 说得不错，花之