主题：很黄很暴力，小MM一点没错啊 -- 苍野

共:💬78 🌺80 新:

老大河待整

分页树展主题 · 全看首页上页下页末页

- - - - 复我说的就是Alarm呀
        家园 所谓“选择性失明”
        我的理解是，故意选取支持自己论断的论据而不提另外的。比如我说某某是坏人，提出的论据是他偷过钱，但是却故意不提他还曾经勇斗歹徒。这就是“选择性失明”。
        那么Alarm的论断是什么？我理解是“网络上有群氓思想”。是一个“存在性”命题。那么只要能找出一个事实就行了--哪怕在另外一百件事里面网友们都是心灵美得不得了。他找的事实是某些网上人士对一个小学女生肆无忌惮的攻击侮辱。这件事能不能说明网上存在群氓思想？很显然可以。因此我认为在这件事情上Alarm的逻辑完全没有问题，也不存在所谓“选择性失明”。
        当然你可以说，这件事很多方面都有责任，Alarm为什么只说一方面。我个人认为这样的指责很没意思。因为这个指责可以适用于几乎所有网上发言--既然是人说话，总有不到的地方。而且发言当然选自己最想说的那个point，说清楚了就行了。
        -- 系统屏蔽 --。
        复你的理解层次不够
        家园 我的观点
        人类讲话，都是选择话题的。没有人可以面面俱到，特别是在网上发言。比如你就是选择了Alarm“选择话题”这个话题，而不顾他在这个话题上无懈可击的逻辑。
        因此我不认为“选择话题”是可以批判的。并且我认为网上讨论，每个人都应该“选择话题”，选择他最有心得最能说清的话题。
        -- 系统屏蔽 --。
        复他的逻辑可不是无懈可击
        家园 他的逻辑
        他在这里的逻辑是网上诬蔑小女孩的行为 =〉网上有群氓思想。有什么问题？至于你在这里提到的很多东西并没有出现在你所回的他的帖子里。
        网上有没有群氓是一回事，群氓对社会的影响是另一回事。群氓和白面书生对社会各有各的作用，不能简单的说一个就有用另一个就没用。
        群氓的行为对社会有好处所以不能指责，这种说法和某些经济学家的腐败有理论又有什么区别？
        就像司法独立一样，道德判断的独立性也是必要的。
        -- 系统屏蔽 --。
        复我们看待任何问题都要采取发展和辩证的眼光
        家园 各司其职
        群氓自去砸车，书生自在网上发议论。把道德法律都功利化，出了事，“适应社会发展”的就容忍，是不可行的。谁有资格做这个“对社会有没有好处”的判断？
        -- 系统屏蔽 --。
        复成者王侯败者贼寇
        家园 你没回答我的问题
        告诉我，谁有资格做这个判断？我认为没有人有资格说，这一群人是人民，那一群人是统治者，所以人民可以如何如何，统治者又应该如何如何。
        这种分析只能作为理解历史的参考，不可作为当前行为的指导。不是说理论不对，而是说现实太复杂，没有人看得清。
        打个比方，理论就好像一个方程。这个方程可能是对的。但是如果你根本测不清初边值，那么用这个方程来指导就会出问题。
        -- 系统屏蔽 --。
        复我已经回答了
        家园 正说明了我的观点
        如果只是从结果上说，是对的。就好像说搞到钱的就富，搞不到钱的就穷一样，是句废话。
        如果“贼寇”带着道德意味，那么这句话很显然是不对的。
        我想你没有理解我说的“资格”是什么意思。
        我不会再在这个帖子里回你的东西了。我觉得我们的讨论（如果能称之为讨论的话）根本就是鸡同鸭讲，没有什么意义。
        -- 系统屏蔽 --。
        复就事论事, 关键是要会挑
        家园 那么你也照此办理么
        只要有道理就成，谁也没堵你的嘴不是……
        -- 系统屏蔽 --。
        复我给你指出来
        家园 问题是
        貌似Alarm从没说过自己公正客观阿，你在批判什么呢？

分页树展主题 · 全看首页上页下页末页

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

版面群落趣味社区帮助常见问题网站简介基本河规隐私条款使用条款广告说明