主题：南开“别克门”事件情节推演 -- Alarm
家园 事实是要有的 1.一个是机动车,一个是自行车.
2.机动车是违章驶入校园.
3.车主不放骑车同学走的,不是骑车同学拉着车主探讨问题.
4.车主对开始别人(保安也好,警察也好,老师也好)提出的解决方案是不满的.
5.学生越来越多
6.学生砸了车
7.校领导出面之后事前解决了.
所以,基本上,砸车不是一蹴而就的.学生情绪的酝酿是有一个过程的.所以,过于关注细节,不如关心为什么有这么一个过程.
如果说学生本来就是暴民,故意设计,然后渲染某些细节,就为了掀一个别克,可能吗?
- 复 事实是要有的
家园 如果情节是你说的这样 学生砸车、打警察打老师都是不正确的行为，都是不可原谅的。
实际的情节比你讲的这个要复杂一些，不过学生最后的行为失当依然是确定无疑的。
有很多人同情学生、觉得车主活该，一开头是受了“车主叫流氓打学生，而且打伤一个、都进医院了，警察还不管”这个谎言的欺骗，因为这样一来事情的性质确实就不同了……
- 复 事实是要有的
家园 学生是纯洁的小天使，怎么可能干这种事？ 如果说学生本来就是暴民,故意设计,然后渲染某些细节,就为了掀一个别克,可能吗?从4到6中间跳得太快了吧？这正是矛盾激化的关键过程。
家园 4到6跳得快,是因为 4到6现在是众说纷纭.
而且,我认为1-4才是事件发生的重点原因所在.
家园 如果仅仅有情节1-4 学生们这次实在是占足了理，而且是受害者，也不会有现在的这个后果了:-) 我也希望事情发展到5就宣告结束，可惜有了个要命的情节6……
家园 如果有个可以信赖的公正执法机构(警察),就不一样啦 家园 警察的表现无可指责 车主方面报警的时候矛盾已经比较尖锐了，警察的调解意见是别克车走保险修车、挺公道的办法。车主的哥哥带着人来了以后，情绪激动和学生发生了对抗、也仅仅停留在推搡的程度，可见警察是在努力控制事态的。有学生要去划车、车主的女儿阻拦、结果被一个男学生“弄翻在地”、坐在地上哭闹的时候，警察把那个男学生拉上了警车，同样是出于控制事态发展的考虑——如果不这么做，万一车主方面出于愤怒去和学生发生肢体冲突、情况将不堪设想……从警察到来以后，事态的激化的主要责任在学生一方，而不再是车主，警察为了平息事态已经尽职了，没有偏袒任何一方、更没有不作为，为这个还有警察被学生打破了头。
家园 同意你的观点.我想说的意思是 目前社会上,警察还不是大众可以充分信赖的.否则,事件发生时,同学不必找老师,找同学,找警察就好了.
家园 无法信赖的警察 车主说出来的话让当时在场同学异常愤怒、准备打架：我拿出证件来吓死你们。就是这时候另一同学到了现场到现场，并且有正面冲突，连警察说的话也听而不闻，警察叫那车主去一边说。
家园 合法，未必合理，而且没有受害 车主把车开到禁止通行的学校是她的错
发生刮蹭谁的错？不知道。不过既然交通法说机动车负主要责任（注意，只是分配责任，不是分配错误。个人认为这条非常不合情理），那她就要负主要，未必是全部责任。
如果车主很有把握说刮蹭是学生的错，那么她自然感情上无法接受用自己的保险来赔。
车主也比较傻，可能是过于激动，要是我看到有学生上来刮车，我就让他刮，拍照留念，反正修理起来刮痕多一道少一道钱是一样的。
家园 我认为合法也合理 从情理上讲，别克车第一是不应该进教学区；第二是被学生的自行车剐蹭了，自行车方面没有人身伤亡就已属幸运，非要学生赔偿车身剐蹭的损失是不必要的。学生毕竟还年轻，没有赔偿的经济能力，不要说从现行法律上讲没有责任，就算多少有点责任、作为长辈还是能放一码就放一码；警察调解的时候都说了走保险修车么、这个意见其实挺公平，这个纠纷也实在不是什么大不了的事情。