西西河

主题:【讨论】南开大学平安夜砸别克事件-确实应该“保护”富人了! -- wage

共:💬257 🌺191
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页
                      • 家园 如果大学生受了欺负

                        20多岁的年龄,窝囊的把头一缩,倒是这社会没啥

                        希望。是个悲剧,但是悲剧的原因不在于大学生

                        “过激”,而在于车主为什么那么嚣张,警察为什

                        么欺软怕硬,一再如此。这是这个社会每天发生的

                        悲剧,这个悲剧不会因为大学生的“过激”反应或

                        者所谓“理智”反应变成喜剧。

                        我没有说学生这么做是理智的行为,人的感情也折射

                        了社会经验的反应。比如车主嚣张是因为她的感情上

                        认为自己牛x,没有受到足够“高”的待遇,撞了

                        一穷学生,刮了我的车,怎么能够不找回来?

                        如果学生某天感情上承认这样不公平的现实,钱多权大

                        就有道理,不再生气和冲动,这是不是更大的社会

                        悲剧? 63+1的功过不好评说,因为扯的太远,牵扯的

                        东西太多。至少我不会拿它作为一个正例或者反例来

                        使用。

                        说那么多话也比较虚,你找个实际上体制内可操作的

                        方法让这起事故中的学生讨回公道吧? 如果不是过

                        激反应,她们是不是被车撞了还要道歉甚至赔偿?

                        被打了还要进警察局?打人的流氓能够在警察面前打人

                        而施施然走开,你还能够指望什么结果?所谓理智

                        的后果就是继续吃亏?

                        • 家园 为什么抗衡就得以过激的形式进行,不过激就是缩头乌龟

                          好像我自始至终也没提倡学生忍气吞声,反倒是对他们的热血和正义感表示值得肯定。

                          挺身而出维护公道的程度能到哪里,我之前的帖子也表明了自己的意见。

                          根据对现场的描述和后续的报道,情况确实失控,被打的学生顺势躺地上制造事端,又有人迅速散布不实传言挑起更进一步的愤怒情绪,老师跟警察也遭到了攻击,更别提掀车砸车这回事了——所以我的第一个评论用词是“过分了”,即超越了合理抗争的限度。

                          如果对事件的基本情况还要有所异议,那么我们无论是对事实的认定,还是对应对措施的选择,完全没有共同之处。

                          • 家园 基本的事情

                            是我不认为砸车不合道德,虽然是冲动行为。

                            如果不砸车,估计回到老路上了吧。

                            有时候说少一点比较好。不然细节越说越多。呵呵。

                            就此打住。:)

                            • 家园 如果没大张旗鼓的砸车,恐怕要好圆场得多

                              反正学生多,甚至趁势推搡偷袭车主,混乱之中谁也抓不着,更何况车主在打架事件中屁股也不干净,虽然流氓竟奇迹般地在上千学生和几十个警察面前施施然的跑掉了。但当着警察的面把车掀翻砸烂,真真是嫌事情闹得不够大。

                              确实可以打住了,说得再多,实际上鬼才关心车主的损失,他尊驾有没有受惊,都是从学生的角度出发总结教训吧。

      • 家园 过分?也许吧。但我想知道您觉得学生应该怎么做?

        忍气吞声?浑浑噩噩装没看见?低声下气陪不是吗?

        当然暴力并不好。但我宁愿看到我们的青年依然热血沸腾而不是麻木不仁。

        不欣赏您的态度。

        一个生活稳定的人站在一评论别人的作为在容易不过了,而敢于担当的人就太少了。

        • 家园 成人冷漠的社会,如果连学生都已没有热血,这个国家就没救药了

          这禁那禁,媚权媚钱,缺的依然是热血和傲骨

        • 家园 笑,防卫还有过当呢

          不能说车主错了,学生们就一切都做得。把车掀翻xN遍已经是很极端了,老师和警察都打了,我说句过分——过分吗?

          总体看来因为没有造成什么灾难性后果,损失最大的是有错在先且盛气凌人的车主,我觉得可以放学生一马,之前我也是这么说的,但要理直气壮的给他们掀车打人加油呐喊,我没这能耐。

          但我宁愿看到我们的青年依然热血沸腾而不是麻木不仁。

          我帖子里的态度好像说得不够透,我只说"就算没兵役,打起来也不怵..... ",结果被您拿着类似的观点来扛我。

          Friendly Fire! Friendly Fire!

          • 家园 不是每一个人都能在任何时候都理智的,有时只要目标正确,理智就得

            让部份地位于激情。

          • 家园 呵呵

            把车掀翻×N次确实有些暴民了。根据经验,这种事不排除有挑头的有意生事的可能,然后大多数人情绪冲动也跟上去砸车打人。

            不过话说回来,那种情况下,流氓打了人校方领导不管,除了采取这种手段学生似乎没有多少讨回公道的办法。这就是我想说的。您好像没有正面回答问题啊。

            • 呵呵
              家园 再详细一点回答你吧

              我觉得遇到这种事,学生们出于义愤留下来形成人数优势是很正确的。关键在于每个人都要控制自己,不要热血冲头,人在群众中最容易产生做什么都不用个人承担后果的错觉。

              流氓打人,当然要反击,但是制服之后接着施暴呢?就已经超出了适度的范围。如果杀红了眼不分对象的攻击,就更加不对。最后把车掀翻就完全是泄愤了,典型的群氓行为。

              他们作为大学生,个人应该都有分辨是非,掌握尺寸的能力,不要让群众的力量把理智带走。

              • 家园 字头A老兄的话是没错,不过坦白讲,个人觉得理想主义一点了吧

                这是往好里说.粗鄙冒昧点来讲,或许刻意的幼稚了些,就是说唱漂亮好听的高调吧.毕竟正当防卫与防卫过当,在我所在的国家的司法实践里,应该从来不是那么容易区分界定的了.很多时候,得取决于双方当事人家庭的人脉关系和财礼多寡什么的了.

                • 家园 司法实践是一回事

                  我们在没有证据把车主看成上下关系活络,权倾天津城的高人之前,以此为假设,进而对学生反应的明显过当加以合理化,我觉得更是一种幼稚的"阶级感情"。

                  这种袒护对于目前的对立只是雪上加霜。

                  • 家园 好,撇开司法现实不讲:),就讲网路新闻吧

                    一两年前发生在重庆市市区一个引发了群体性事件的冲突,也是以强横的肇事者一方宣称自己是公职人员开始.也是数年前,深圳也有一起交通事故的肇事者(性别男:),这个当时看了下网路里的新闻)声称自己关系很硬,后来网路新闻跟踪报道,其人老婆在深圳某派出所任职,具体职务是指导员什么的(不过关于其老婆的具体状况,网路新闻语焉不详).加上我之前在本帖里的发言(数月前深圳的一桩交通事故),关键是多数的肇事者(说句实在话,难免你我当其时可能例外:)在一旦有状况时,第一反应就是不可遏制地摆出自己有很多很硬的关系.

                    其实,或许这就是中国两千多年来的怪状之一吧.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河