主题：燕兄和任兄称民主，自由是精神鸦片，烦请二位诊断一下该病人的病情 -- 阿康
家园 马列主义不过是觉得资产阶级搞的是假民主而已 但是民众应该拥有对政府的发言，监督的权利，则是双方共同认可的。
反对民主自由的言论在自由社会也是被容许的，就比如你们在这个bbs上鼓吹独裁没有风险，但是在国内鼓吹民主就有一定的风险一样。但是容许，并不是说就不能批判，言论自由的界限在于不能使用政府权力压制言论。
我很理解任兄的民族主义情绪，但民族主义也好，民主主义也好，都有其缺陷，民族主义可能发展成为纳粹，民主也可能成为暴民政治，虎子批评的是盲目的民族主义，是那种“爱国主义是恶棍的最后避难所”式的欺骗民众的假爱国主义，任兄又何必把民主自由的价值从根本上否定呢？
至于培养的贴是否该删，纯粹看本站的规矩，重要的是不能双重标准，如果培养的贴要删，则革命的贴一样应该删。
家园 其实版主对于网民来讲 就是皇帝和臣民的关系，他们的好恶决定
了什么帖子会留下来。
家园 但是斑竹的选择却也影响了版面的兴衰 这就是单向独裁和互动平衡的区别。
家园 我的看法 马克思主义和列宁主义是不同的，前者具有很多西方传统的社会民主思想，而后者则加进了俄国现实下的独裁专制特色。
至于中国的马克思列宁主义，则又加进了中国特色的唯物辩证法，也就是变戏法。
在中国特色的马克思列宁主义中，许多术语的定义和含义都是根据当局需要而随时改变的。例如人民的定义和国家的性质等。
我上大学的时候，班里有个语言天才，他中学是学俄语的，后来又自修了德语。这个家伙不务正业（也就是不好好学软件课程），而是花了大量时间躲在寝室读马克思和列宁著作的原版书（谁知道他是哪里搞来的）以及国内的当世政治书籍。我当时对马克思列宁主义的理解就是他告诉我的，和政治课上讲的很多都对不上。
家园 都已经提醒过了，再有就删
家园 民主宪政可以保障每个公民的基本权利 至于对于国家的兴衰周期的影响，这个问题太大了，不是我一个小女子可以研究的。我只做我能做的。
家园 理论上来说没错。不过。。。 民主宪政理论上能够保证公民的基本权利。但是却不能够保证消除某些人的特权。而如果无法消除特权的话，也就谈不上对其他公民基本权利的保障。
举例来说，辛普森案中的辛普森的特权就是可以依靠自己的财富获得比一般人更加好的辩护律师从而逃脱法律的制裁或是减少法庭误判的几率。
但是这其实就是一种对其他公民基本权利的践踏。如果辛普森有罪，那么被他杀害的两个公民的权利就因为辛普森的特权而遭到了践踏。
所以，关键不在于是不是有民主宪政，而是在于如何执行。
家园 哦，那就要请教了 没有民主宪政的情况下，如何能比有民主宪政更能保护公民的基本权利，并且能消除特权呢？
我一向认为民主宪政是一种最不坏的制度。
家园 你要是不说我还真忘了共产主义也要民主自由了 现在可好，整个被搞成和纳粹差不多的东西了。
家园 另外，每一个贴子都是可以设置成为不可回复的 在最下面 其他选项
家园 对仁兄本身并没有看法，但是你的观点对我们害处太大 中国现在的问题已经够严重了，普通农民被压榨的
够厉害了，你还在这鼓吹独裁，你可以牺牲自己，
但是我们可不想和你一样下水。
家园 阿康故意曲解吧，任兄可没说民主是鸦片