西西河

主题:【请教】点评几位活跃的“左派”?? -- laska

共:💬91 🌺19
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
                    • 家园 新加坡那个人家社会党国际根本不承认。

                      记得李光耀曾经申请过加入社会党国际,后来被人开除出去。

                      比起人民行动党,国大党更是一个民族主义的政党,为了拉选票到处宣扬印度教的特殊地位,哪有一点社会党的样子。

                      • 家园 不承认但还是社民党啊

                        百度搜索了一下:

                        人民行动党与社会党国际的关系:

                        人民行动党自成立以来,都是社会党国际的成员,在六十年代,更曾一度加入社会党国际执行局。但由于人民行动党在新加坡的统治方式,得不到欧洲方面社会党的认同,在一九七六年,在英国工党和 荷兰工党动议下,新加坡人民行动党被逐出社会党国际。李光耀更曾因此,撰写文章《Socialism that works: The Singapore Way》与欧洲社会党国际成员笔战。

                        然而马来西亚民主行动党至今仍然是社会党国际的成员。

                        ==========

                        过去是,后来理念不合给赶出来了。但从党的性质上讲,应该还是的。

                        铁托的南斯拉夫不是也不被承认嘛,但谁能否认铁托领导下的是共产党呢?

                        至少,是不是被一个国际组织承认,并不一定对其性质构成决定性的影响(我是说“不一定”)。

                        另外,据我所知,印度国大党确实是属于社民党的。其实这从印度的一套政策也可以看出来了。

                        对了,再有,看看这篇东西《如何促进社会公平正义》http://www.studytimes.com.cn/txt/2007-09/17/content_8901344.htm

                        再想想看近年来我党明确提出的,并在“17大”报告里明确写出的--“促进社会公平正义”。

                        当然,我仍然不是说我党正在社民党化,但确实是在向人家学习,而且是深度和广度都颇为可观的学习

                        • 家园 看了你的立场贴我很敬重,不过觉得你对社民党理解有些独特

                          伯恩斯坦那时候强调民主和议会斗争,现在的社会党国际是重新建立的,除倾向政府介入和福利社会外,强调的是两点:多元化和人权。新加坡在这两方面做的并不好。和社会党明显不是一路的,它强调效果的生存危机,所以导向权威政治。

                          我怎么看怎么觉得你的主张应该和社民党不同啊。北欧那些社会党、社民党比这个社会党更强调自由,连美国的民主党都自叹不如,我觉得那不是中国近期的道路啊。

                          BTW,你是不是说的应该是托派?但你的立场贴里没有“国际”和“不断革命”的东西,又不像。

                            • -- 系统屏蔽 --。
                            • 家园 所以我觉得有些同情马克思主义,想向社民党靠近的人有些好笑

                              那个对象和他们想象的根本不一样啊。现在欧洲同情马克思主义的基本很多是高校的知识分子,典型的象牙塔学术,这是68年文化运动之后就定格的局面。

                              因为第二国际曾经解体过一次,后来呢又在伦敦重建了社会党国际,你要说是左翼,也可以吧,因为欧洲议会总还是有左右之争的。但很遗憾你说的那些理论体系已经早就被彻底否定。

                                • -- 系统屏蔽 --。
                                • 家园 你看看英国工党就知道了。呵呵。

                                  工党的的理论领袖——布莱尔的老师算是个左翼知识分子,叫吉登斯——有兴趣可以看看他的书,翻译过来的很多。确实比较左翼。但是在具体政策上,呵呵,比资产阶级还资产阶级。之所以还叫工党,是因为二战后保守党表现太不让工人和普通民众满意了,简直是反动,想想撒切尔。所以,工党坐大。因为穷人还是多啊。这就叫选票工党。但是和工人的政党是没什么关系的。

                                  • 家园 吉登斯的"第三条道路"确实风行过一段

                                    好像连台湾阿扁都打过他的主意(2000年竞选总统的时候)。

                                    • -- 系统屏蔽 --。
                                    • 家园 谢谢。现在还有理论建树的只有新左派了

                                      就是知识分子学术里面的东东。这种西方新左派也有比较激进的,大大发展了马克思的思想,但不是马克思主义,但是没有不强调民主和自由的。激进左派里还有重新发扬列宁主义的呢,但是你看他们的书,是看不到任何经典理论的。他们的思想非常新,非常哲学化,还是很有启发的。呵呵。

                                      今天到这里。等大牛吧。

                            • 家园 这个话题比较大了

                              可能一扯开就容易到处跑题。慢慢扯吧,围绕着这个题目,想到啥扯啥,扯到哪里算哪里。说不定还有很多厉害得多的河友都下水来一道扯呢。可能会说出点更有质量的内容来。

                            • 家园 据我所知,社民党已经完全

                              抛弃马克思主义。以前还强调与马克思主义的修正关系,但是后来这种色彩越来越淡,到现在已经完全脱离关系。很多社民党、社会党、工人党是公开反对马克思主义的。其实与自由主义差别不大,不过强调实现社会公正和自由的途径不同,对政府在国家中应该担当的角色理解不同。除此之外,好像对多元化更强调些,其他我看不出与马克思主义说的资产阶级政党有什么差别。

                              当然世界不同倾向的社会党还是很多的,也有一些对马克思主义有比较积极的评价。

                                • -- 系统屏蔽 --。
                  • 家园 接着扯

                    严格来说,用“民主派”与其他派系对立是有问题的,因为谁都不会说自己不要民主。

                    那些左老伯们为代表的毛派-保守派能说他们不要民主么(至少在表面上)?只不过他们呼唤的是“四大”,是文革那样的大民主。

                    现在执政的TG就真的是“独裁专制”?真的不要民主?我从来不这么认为,当然,硬是套政治学的概念,肯定和“民主国家”是有差距的,但我仍然认为现在是一种受控的有限民主,与我们这个国家的国情,历史,以及主要的任务是基本适应的(这个见仁见智了)。

                    说“民主派”,我的感觉很乱,有点无从所起的样子。诸如李慎之(李慎之也被视作建国后自由主义的教父吧)、李锐、乃至“炎黄春秋派”,甚至如写《民主是个好东西》的俞可平是不是也可以被列入广义的“民主派”?甚至极端一点,我在想,是不是89时候那批人的相当一部分,也可以划进去?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河