主题：【请教】点评几位活跃的“左派”？？ -- laska
家园 对，托派也算左派的 但托派从根本上对苏中体制深恶痛绝。
家园 旷新年和韩毓海 似乎和孔庆东关系很好。还有一哥们就是中央台的阿忆。
比较奇特的是他们似乎是钱理群的学生，韩毓海又有个名气超大的弟子--余杰。
- 复 旷新年和韩毓海
家园 孔庆东写过一个《北大四博士》 现在似乎还能搜到
- 复 旷新年和韩毓海
家园 老钱是研究鲁迅的吧？ 嘿嘿，鲁迅现在也快成了筐了，什么都能往里装：社会主义，共产主义，西方新左，甚至还有“人道主义”。
不知道他现在要是活过来会不会再说“缪托知己”一类的话。老钱的观点我虽然不怎么赞成，但多少还是有些鲁迅“叛逆”的风骨，这方面，呵呵，他这几个弟子就不知让人说啥好了。
家园 忍不住，还是说几句 社会科学与自然科学不一样，讲究传统和传承。冯友兰不是说过嘛，叫“接着讲”。世界上哪有那么多横空出世的大师啊，“接着讲”比大师学术更可靠些。可惜，特别是中国现代学术中值得“接着讲”的不多，您就放过鲁迅吧，有了他搞人文社科的总还能从自己的学术背景中说出点本土的东西，否则……这饭真的不好吃了。现在抬胡适，贬鲁迅的倾向太严重了，“好人政府”的“思想家”是“接着讲”不出什么独特的东西的，无非是“万恶的TG”。
家园 抱歉，赔花一朵 不好意思，周末嘴里容易跑火车，刻薄了一点。
鲁迅，还有近现代的其他思想资源，在现在有很大的用场，这个我完全同意。不过是觉得有时候各种标签用得太多，包括一些鲁迅本人明言反对的东西（这种情况鲁迅自己也说过，见“性交大师”一文），看了有点别扭。
葫芦之争，网上已经无数个回合了，无暇长篇大论（写了恐怕也是重复别人居多），就您说的两点回复一哈：
1，俺对于国内的近况不是很清楚。但就我的了解，鲁迅还是蛮占优势的，传统上他有我国领导人的背书，现存资源（教材）里比重很大，而且近年来又有新左派奥援，相对来说，胡那边还是弱势。
2，“好政府主义”这个东西不是那么简单，你要是看当年热衷于“好政府”，在上面签字的人，会发现很有些早期中共人士。
其实对“体制”的态度不是那么容易分清楚的，新月社被“塞马粪”；胡30年代因为一系列文章和蒋政府的关系很紧张过；死前几年还写文章劝蒋不要再做下去。对比另外一些“留下来”的人的表现......这话就不方便再说下去了......
- 复 抱歉，赔花一朵
家园 返花一朵。对民国史不在行。 有人说只有两种法国人，一种是笛卡尔型的，一种是帕斯卡型的，非此即彼。以前不大相信，看得多了，还真是这样。中国现在很多人呢，可以说不是鲁迅型的，就是胡适型的，天生如此。这和屁股关系还真不大。我不认为自己是鲁迅型的，但可以肯定不是胡适型的。没办法。好在我对民国史不在行，也觉得把那段历史再搬回现实划一下成分没什么意义。
书看多了就觉得，任何历史的鬼魂都有复活的一天，与其让鬼缠着人，不如承认与鬼共存的现实。自己做自己的事情。胡适的鬼回来了，很自然，鲁迅的鬼虽然脸谱还没洗净，也不会走的。
家园 接我1宝！ 谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 旷新年和韩毓海
家园 另外旷新年是温儒敏的学生，所以现在才被旷搞得尴尬得要死 钱理群很晚才能带学生，很可惜现在退休了。很好的老师，但不可能都是这些人的导师。当然，都是北大毕业的，说是学生也不错。
余杰也是这种意义上钱理群的学生，但是他曾写过一篇批评钱理群的文章，想学章太炎给俞曲园写《谢本师》吧，自我崇高化得搞出一付“吾爱吾师，但吾更爱真理”的做派，不就是仗势拉人入伙嘛，仗不成势了就恼羞成怒，实在让人恶心。钱理群回信很客气，让人尊敬。
- 复 旷新年和韩毓海
家园 错了吧？余杰的硕士导师是陈平原的夫人夏晓红 余杰可耻就可耻在在外面宣传自己是陈平原（名气更大，其实学术上夏老师并不逊与夫君）的学生。韩毓海还比较年轻，仍是副教授，余杰上学时更不可能了。
家园 呃... 这里的师/弟子不是1:n关系，而是n:n关系。不是严格意义上的师门传承。只是上过课而已。
好像有点娱记八卦风格了，呵呵。抱歉。
印象中余杰同学在某文章中说过，他毕业没去处，韩似乎作为师长关心过他一把。。。
- 复 旷新年和韩毓海
家园 是故师不必咸鱼弟子 弟子不必不辱师
家园 呵呵，有人聊过啊 这个“韩德强”，不是前两年和秦晖对话过嘛，记录网上也能找到。韩在同一次对话中，前后发言用词上的区别比较有意思
还有旷新年，若干年前发信大骂秦晖，还在结尾处引用毛主席语录：“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡”！
长江读书奖的时候，汪晖怀疑某文作者是沈昌文，发过“无可奈何......”。后来似乎证明那人不是沈昌文，下文就不知道了。
其实要说“新左派”，我觉得韩丁应该很欣赏他们，现代外国的“新马”倒未必了，曾经有人请了西方新马的头面人物来华，不是据说相谈也不甚欢吗。
- 复 呵呵，有人聊过啊
家园 汪晖经常在英国老牌《新左派评论》发文章，还算被承认吧。 汪晖理论受指责比较多，不过新左派你让他理论完全体系性地协调恐怕强人所难。
我看批评汪晖最有力的文章是一个自称为“左派中的左派”的人陆兴华写的，此人理论功底了得，观点其实与自由主义并不远，是欧陆改良主义左翼传统？不过他看重的人，比如雅克·朗西埃，却是被看做激进左派的。到头来也说不清楚。
家园 有一点，我是有限度赞成的 就是所谓“左派”（不想用这种“标签”词还是要用，哎
）的功用更多在于“批判”，对于社会科学，实际上也很难象自然科学一样去要求他们自恰什么的。但这个“批判”也不能太区别对待，虽说有到哪个山唱哪个歌的自由，但也不好今天对一群受众讲这个，明天出境换了地方就换另一套。