主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏
家园 这样情绪化的言论希望不要出现 反过来完全可以说，如果本身就没有成才的可能和环境，还是浪费的好，至少不会象现在这样成为侵吞国家资产的急先。
家园 大多数知识青年 都是工人阶级和城市贫民的子弟，不知道他们为何天生就具有需要改造的基因，莫非因为他们读了书？
这个问题我始终坚持和您不同的观点，我认为所谓上山下乡，从政权角度，主要理由不在锻炼这批人。而是，第一，移民戍边，这是毛公一贯的对中国历史进行参考的习惯性做法，不无积极意义。不过不是封建时代了，这个做法最终因为和时代脱节，在知青回城之后失败；二，缩小城市供需矛盾，由于文革造成的产业萎缩，城市无法消化足够的劳动力，而中国的城市化进程在文革明显放慢和倒退，也使城市基础设施无法满足这样多人员的需要（文革后知青回城造成的城市基础设施紧张和就业紧张就是当时问题的拖后表现）；三，将文革中被利用而崛起的红卫兵力量釜底抽薪，让他们的基本群众远离权力中心，杯酒释兵权一样避免了政治上的风险。
如果只按当时报纸的宣传来定调，那我们可以拿当时的人民日报来，不知观者会不会感到幽默。
- 复 大多数知识青年
家园 新中国发展的挫折和分歧，是开始于大跃进 文革是对大跃进后解决问题的一种尝试。
大跃进是整个社会集体的一次冒进，当时人们的主观愿望是一致的，这是本论坛基本上都同意的观点。
但是大跃进中暴露的官僚浮夸作风，根源在谁，这是大家争论的。
显然老毛认为根源在于党内的特权思想。
任何群众运动都不是凭空发生的，都有着深刻的社会经济政治基础。文革是对当时特权现象、社会贫富现象加大的一次群众抗议，这不是老毛能够决定的。没有老毛，在一群政治弱智带领下，64不也发生了。
- 复 大多数知识青年
家园 老兄大才，我只能竭力回复，不太成熟 老毛有句话，屁股决定脑袋，其实应该是饭碗决定脑袋。如果不考虑社会利益分配，决定人们处在社会中哪个阶层地位的，不是他的能力、知识或者出身，而是他的工作和工作效果。正如使用出身决定身分是错误的一样，使用有无文化决定身分也是不正确的。相对来说，穷出身的家庭更早的接触劳动，相对来说，具备一定的工作基础，而脱离生产的知识青年就相对欠缺。事实至今对大学毕业生仍有下基层的作法，只不过在唯有读书高的思想下，能耐住寂寞不多，更何况特权现象严重。
家园 最好不要提毛公怎样说 我不认为某个人怎样说的就一定是真理，比如朱德这样的人，照这个道理是不会成为共产党的。特别是毛公明显是希望建立一个脑袋决定屁股的世界。这恐怕不能作为依据。
所谓下基层锻炼，我赞同您的看法，事实上这也是现在大学生刚毕业的时候不好找工作的原因，不过，目前招聘的情况看，各公司并未因此拒绝大学生，而是把他们作为潜力股看待，比如微软等公司，都有对名校学生进行进一步培养的措施，我想，这是他们有远见的地方。知识这东西，如果价值不够高，大家就不会去学了，大学，也该关门了。
家园 任何社会问题都要联系社会现实 任何政治问题都要分析经济基础。
事实上当时中国的问题就是如何解决吃饭问题。想象一下，老毛有六个兄弟，只存活了三个。建国后这一代哪一个不是六七个兄弟姐妹都活蹦乱跳到现在的。出生率整整提高了一倍。
突然有这么张嘴吃饭，中国的粮食是不是也提高了一倍的产量？
家园 回到社会现实 今天中国耕地面积比文革时代更少，靠什么解决的吃饭问题呢？
我想，现实是告诉我们袁隆平的路走对了吧。或许，这就是科技是第一生产力的铨叙吧。
毛公的路不算无理，他是根据中国历史的经验，屯田，重农，开荒，这在古代都是对的，但中国当时不是49年，没有大片撂荒问题，也不是唐初，没有那样多可开垦荒地了，不从科技出发解决问题，这个问题无解。
他鼓励人口增殖，也是历史上的经验，不过那时人口是少不是多。
毛公碰上的，是历史上各朝代没有碰到的问题。
对了，好像出现人口问题，也是批斗了马寅初以后的事情吧？如果按照马寅初的理论，早一点计划生育，也许不用一家一个孩儿吧？
科学败给了政治。