主题：【原创】[脖子]河友批错了[老拙] -- 老拙

没有大盘的60%,何来中信的100%中的60%?没有证券板块的90%,何来中信100%中的90%?那剩下不就是10%?!

最简单这样说了,错了吗?你把中信放到2003年给我三个月升个100%看看.有可能吗?!

您无法反驳我的分析,确又认为四项基本原则绝对正确,应该一切按它的指导行事,那这个矛盾出在哪呢?

如同中信配股时的波动一样,现在的中信是否也让您左右为难?每天都要盯着看盘,其实看也是白看,跌了您也不知道买的对不对,涨了您也不知道卖的对不对?如果说四项基本原则没问题,格子组的理论在这个时候无法给人清晰的决策依据,,那就是理论的结构体系,或者自身的逻辑结构出问题了.我要跟老拙讨论的就是这个!您不需要格子组的理论面对股市的变化,每时每刻都能清晰的提供给您行动的依据吗?

爱因斯坦的相对论,并不需要先在实践中总结,但他凭借理论体系自身严密的逻辑结构,只要前提条件成立--也就是说时间是相对的--它的结论就自然成立.它并不需要具体具体论证经典力学的某条定理对于不对,只对经典力学理论大厦成立的一个被忽视的前提:时间做出更加接近真理的解释,它的整套体系无需与经典力学做来自实践的具体对比证明,就天然比经典力学更接近真理.

结果是,大家天生认为永恒不变的时间节奏,其实是相对变化的.ok,相对论就成立了.但是否经典力学就没用了呢?您要计算晒衣服用多粗的绳子,那就用不到相对论.

格子组理论的结构问题,还有四项目基本原则的适用前提的问题.我心里是清楚的.有些普遍性的客观规律你可以在其他的实践中总结和发现,同样也适用于股市.但要说解释清楚,确必须从一些抽象的概念入手.

现在不是我要务虚,是我不得不务虚,才能把这个问题说清楚.正好相反,我不是学究,所以这种务虚让我真的很吃力.写出来,只求有专业务虚的河友能从我艰难的叙述中,进行系统的整理,最后能够进一步完善格子组的理论.实际上,那个时候,大家就会发现:坚持四项基本原则对不对?这个问题是没有什么必要讨论的.股市能否预测并指导操作,答案是:尽管它是变化无常的,立足于确定盈利的有效操作,预测是可以的

如果这种罗嗦枯燥的陈述让您感觉烦闷,我也只能说抱歉,您最好还是别看了

那么老拙==神仙啦

老拙说什么话都是有依据的，就连被某网友批评的“口号”也不是凭空喊出来的。但是脖子同学的理论和传教的差不多，海市蜃楼一般。说服你自己没问题，要想说服别人，还得继续努力。

脖子老兄认为微观服从宏观，战略决定战术，老拙的四项基本原则不过是微观工具和战术手段，老拙的理论中缺乏战略理论，甚至是以战术理论替代战略理论，因而老拙的理论体系并不完整，不全面，有重大缺陷，是不科学的。而之所以如此，是因为老拙没有从战略战术等不同层次和方面来进行思考和实践。所谓“只有战术，没有战略”，有本末倒置之嫌。

不知我这样理解是否正确。

如果我的理解正确，那我不得不说，您有些过于务虚了。

就您一再强调的战略而言，老拙早已明示——价值投资，老拙的四项基本原则就是在根据价值投资战略所制定的针对中国当前股市的选股战术原则，这四项原则很明确地在反映着价值投资的战略，您为什么视而不见呢？不知您是否认为价值投资理论也只是战术而已？

如果把您的问题再往高层次提提，是知在行上，还是行在知前呢？要我说知行合一，呵呵。

我觉得老拙的四项基本原则有点类似林彪的六个战术原则，其突出的优点，或者说出发点就是——简单易懂，可操作性强。从做事情或者说解决问题的角度看，这是最好的和最有效的，也是众河友最急需的，而且经过实践的检验证明是有效的，所以才会得到大家的支持。

如果您有志于和大家探讨研究股市的科学理论，那自然是好的，可以给大家很多启迪和思考，但如果您希望大家接受您的理论，那您就恐怕不得不拿出其实践的结果了，我想这也是很多河友希望您用模拟盘来验证您的理论的原因。

还是那句老话：实践是检验真理的唯一标准。如果您非要说，这太荒谬了，真理岂是实践检验的了的。那恐怕就难免会变成意气之争了，毕竟河友绝大多数还是认同这句话的。

另外，我很想了解一下，您所坚持的炒股战略和战术是什么，忘不吝赐教。

胡言乱语，如有得罪，还望见谅。呵呵

第一服您的风度，尤其是在面对误解的情况下，赞。

第二服您的固执。冒昧给您上纲上个线，我觉得您的论述里、尤其是对老拙的批评里面，空泛的东西太多。

有些话乍一看很有哲理，实则经不起推敲。或者说，因为里面的概念缺乏明确含义，所以根本不能用来论证您的结论，或指导选股决策。比如：

“于决策而言，宏观面指导微观面，微观面服从宏观面”

“您的思维方式是平面的，科学的理论体系却是立体的”

这些话确实满漂亮，但在论证中是无效的。“科学的理论体系”未必是“立体”的，但肯定是扎扎实实的，漂亮的箴言代替不了严密的论证。您这么几句道德经式的格言放下来，就说老拙的方法不行，没几个人能信服。

关于“四项基本原则的作用只占10%”的说法，其实是非常荒唐的，我曾进行过批驳（http://www.talkcc.net/article/1306207），但脖子前辈不知是不是没看见，并没有作出回应，还在坚持这个说法。

简单说，第一，老拙实盘能在事前保证高回报率，也就是他说的合理价位买了他选的股就不用看盘了。脖子前辈用来比较的是大盘事后的回报率。二者根本不可比，因为事后的回报率缺少了老拙选股法的一个王牌特点：事前的确定高回报率。

第二，脖子前辈用总体指数掩盖了个体差异。老拙的方法是个股选择法，看他的方法是不是成功的个股选择法，就要和其他的选股法比较，而不是和大盘指数涨幅比较。如果您一定要强调大盘涨幅，请见第三，呵呵。

第三，风物长宜放眼量。老拙自己也说，股市涨得最凶那会儿，很多短线高手比他的实盘可挣得多，还拉走过实盘的粉丝。那么，从5年、10年的时间段来看，情况还会是这样吗？

不错，老拙获得100%回报期间，钉住大盘指数也能有60%的回报，钉住大蓝筹能有90%的回报。但在中国股市市盈率已经明显偏高、中国上市公司的总体盈利又不可能每年翻一番的情况下，我想，相比大盘或大蓝筹的总体回报率，老拙实盘的回报率优势会越来越突出。我们不妨拭目以待。

所以，我希望老拙的实盘可别分红关张，最好一年年开下去，俺会一直跟风的。

只要用心去找，就一定能找到它？

即便这么以空对空，以虚对虚的说，您的逻辑推断我感觉也是不严密的。

股市是人与人博弈的地方，前提与边界都在不停的变化着，不是说像做物理化学实验，具有无限可重复性（其实即使是科学实验，也是要求一定前提和边界条件的）。所以您的

未必就是不证自明的绝对公理。其实什么面在先，不过是不同方法采用的观察角度不同罢了，算不上什么常识吧。

再者，您用您的理论体系，一口咬定中信的涨幅有90%是大盘涨势+热点板块的贡献，而没有“四项基本原则”什么事儿。您该知道，不同的分析方法与理论体系，在一个特定条件下，得出一个相同的结论，是很可能的事情。您用您的方法分析出中信，并不意味着老拙的理论体系就是没用的，就是拉马桶。您至少能用您的体系涵盖所有老拙挖掘出来的股票，都能给出一套说法和解释，这才能让您的说法有一个立足之地。而且，这种解释和说法最好也是事前做出的，事后分析毕竟是很不公平的。

这个...有点太务虚了，似乎是为了理论而理论

这样务虚在理论上的争论很难会有终结

老拙由理论而实践，选股原则也在逐步完善增补中

何不如您也来个模拟盘，实际操作一下如何？

否则，仅在理论上＂互射空空导弹\"即费时费心费力又不见得有真正的提高．

理论来源于实践，同样也要应用于实践才有意义．而且，再好的理论也是需要在实践中不断完善提高的．您看呢?

脖子老兄,我对你的独立思维能力是非常赞赏的,论坛也十分需要这种讨论甚至质疑的声音.

我读了你的关于四项基本原则发挥的作用只有10%的原文,感觉你没有充分理解老拙这类价值投资者的思维和决策方式.

你举的中信涨了100%这个例子,大盘因素占了60%,板块因素占了30%,板块内个股的选择(按照四项原则)占了10%.

但是,大盘的中级走势和板块轮动也算是趋势投资的大范围内,要提前判断出它们的走势实在太难了,趋势的判断最多就是赌概率,没有任何人能够吃得准的,俗话说\"看懂三日行情,就富可敌国\"吗?老拙这样的价值投资者之所以敢在中信50元时建仓,还是建立在对个股的把握上的,换句话说,如果没有基于四项原则对中信的充分信心,老拙是不会在那个时候\"歪打正着\"买进中信的.