主题：【原创】慈悲无力济世，佛法未必无边－－达赖发言被扰有感 -- pxpxpx
家园 以前没有见过达赖时，很有些反感；但看过他的 访谈之后，不得不承认他是一个个人魅力很强的人，可惜他选错了奋斗的目标和信念。后来意识到这一切是不可为之后，又舍弃不了跟随他的人，最终成为一个被历史潮流淘汰的人。
他和SB正好是性格相反的人，达赖的言谈、举止吸引人，但没有成事的枭雄气势；SB倒是有舍得一身刮的尽头，可是举止看来怎么都是一个无赖。
家园 我觉得达赖心中肯定是有遗憾的 但有遗憾不一定就要对某些事后悔，如果给达赖重来一次的机会他肯定还会做同样的选择。
总的来看，达赖是个了不起的人物。这样的人是不会轻易地淡出历史的，即使今天的十多亿中国人民再不喜欢他也不会。
因为藏民族不会那么容易遗忘这个人。今天藏人可能是因为宗教的原因尊崇他，以后他们可能会更多纪念他对藏民族的热爱，对传统文化的执著，关于藏人自治的理想。
如果达赖能在有生之年和中央达成协议应该是件好事情，如果不成功，达赖同样有很大的机会作为一个正面人物被记入未来的中国历史。藏民族虽然人不多，但总会有人起来继承达赖的事业，特别是他和平争取西藏自治的主张，这在未来并不是完全没有成功的希望的。
家园 政治是不能讲人情味的 不管一个人的个人修养和魅力如何，政治主张是另一回事，政治涉及到不同利益群体的冲突。仅仅因为达赖个人看上去讨人喜欢就接受容忍甚至接受他的政治主张是不理智的行为。
西藏和平自治？西藏现在又算什么？不是自治吗？不是和平自治吗？当年越人要达赖所谓的和平自治，我们今天不会有长江以南；当年高句丽要和平自治（其实只要互不侵犯就行），我们今天不会有东北；当年南蛮要和平自治，我们今天不会有云贵；当年西域要和平自治，我们今天不会有新疆。
我们曾经拥有的和硕蒙古自治了，只是过程不太和平，结果呢，现在外蒙是一个独立的国家，自公元前2世纪起，数以百万计的鲜血，千百年来的政治折冲，民族和文化融合的努力算是全白搭了。这个自治，未见外蒙人民幸福到哪里去，却让我们的首都变成大战中不可守之地，燕云重地变成迟滞苏联进攻的战区，济南军区的部队才是反击力量。
唐代的吐蕃没少给我们找麻烦，甚至还有攻入长安的历史。现在好不容易统一了，凭什么再放弃掉。土地从来只有夺，没有弃的，哪怕那片地看上去毫无价值。
西藏能容纳大量人口也好，不能也好，现在的西藏是所有十三、四亿中国人的生存空间的一部分，西藏的资源是所有中国人的资源的一部分，没道理让出去。清朝懦弱，割地还要打一打，吓一吓呢，割地也是割给了打不过的人；北洋政府无能，外蒙独立背后还有俄国人撑腰加上中原内乱。如果现在我们再失去西藏算什么？只能算白痴了。
况且，藏民的日子挺滋润了，还要人权，要自主（再说达赖早干什么去了？当年达赖也没对西藏的农奴制有什么反对呀。现在的西藏政治格局仍有政教合一的遗迹。这些可都要算到活佛们的头上的），那汉民呢，汉民就该死？全国最贫困的人口中看看哪个民族的最多？汉民想多占点地就不行了？
说到底，政治就是弱肉强食，达赖搞的也是政治，不会因为他是佛教徒，他的政治就高尚了，他是弱肉，就得被人“食”，愿赌服输。而所谓怀柔政策就是既要吃牛肉，又不要牛觉得疼而已，从来没有学印度人，还真把牛当神了的。
家园 政治当然是讲人情味的 政治治的是人，不讲人情也就没什么可治了，只是这个人情味如何去理解和对待是因人而异的事而已。
我前面跟帖中的一些看法只是出于我对历史的一些理解。我觉得历史的演化和推进也许不是一个一厢情愿的过程，虽然我们可以对它做些以自己为中心的解读，如此而已。当然，我不一定对，这是肯定的。
家园 我的意思是不能让个人 感情因素左右了政治。
你说得对，政治是人与人打交道产生的东西，大的方面讲，必须要考虑人情。不过这不是某个人的人情，而是群体的。这也是我所强调的。
举个例子，作为个人的A和B，私交好，B要什么A给什么。但作为政治人物的A和B，B不给A对等的好处，A什么也不能给B。因为前者，A付出的是个人利益，后者，A付出的则是群体利益。
从国家利益角度，我们有很多敌人，但这些敌人中，很多从个人角度看很可能很有魅力，很可爱。所以从个人角度欣赏这些人，甚至结为好友，是没有任何问题的。但不要因为私人情谊而动摇涉及群体利益的立场。公私分明嘛。
我之前的回复没有别的意思，只是真对兄台最后一句。兄台不要因为欣赏一个人就轻易同情他的政治立场。
个人认为至少有几条底线是不可动摇的，无论有多么堂皇的理由：
不可分裂国土；不可助外敌攻击本国或与本国竞争；不可削弱国家、民族和文化认同。
这几点是无论哪个独立自主的国家都不可能容忍的，相信也是兄台不能容忍的。达赖的主张其实就是西藏独立，只不过包装得很漂亮而已。好像现在那些骗子，不会上来就让你把财物交出来，都是一步一步慢慢来，警觉性稍差，就被他们绕进去了。
家园 其实我始终都是在谈对达赖一些个人的观点 如果您觉得我说"达赖是一个了不起的人物"或"有很大机会作为一个正面人物人物进入中国历史"是对达赖表达同情，那我觉得这应该是个误解，那只是我对未来历史走向的（个人）看法。在我自己的帖子里甚至并没有说达赖是个有魅力的人这样的话。
至于人情味和政治的问题应该是从我们讨论中衍生出来的话题。您在这方面的观点比较流行，对此我有点看法。简单说来，一，重复一下，政治是有人情味的，从某些角度看政治甚至是必须有人情味；二，个人情感对政治的影响是事实存在的，即不少见也不是无足轻重的。但这事实上和我们讨论的问题无关，因为我即没有同情达赖的立场，而且我本人的个人情感对政治和西藏问题也都没有什么影响。
而你帖子中提到的几条底线，我自然是不敢挑战的。只是这几条底线中有一些在某些情况下本身就是需要具体地就事论事讨论的问题，有一些在某些时候可能并不是单方面能够设置。我在这里说的是某些时候和可能，至于应该不应该那就是另一码事了。
最后，开个玩笑，从个人情感上来说，我是有些后悔写了这些跟帖的，因为我是个有点怕争辩的人，而且和楼主贴的内容也离得有些远了起来，但理智的声音对我说，还是把想法多多少少说完整些吧，其他先别想那么多。于是就有了这个回帖。
家园 未必如此 个人观点，中国大一统的思想绝对不容半点挑衅，达赖可以很有魅力可以很善良可以很睿智，但是他或者他身边的那群人试图挑战中国大一统思想，这就超出了中国的底线。这个问题上没有什么道理好讲。这个问题绝对是larger than life。当年日本人试图武力挑战这一点，中国人血战八年。如果达赖或者他身边的那些人今天还想试试，尽可以放马过来
家园 达赖个人也许是个好人，但关键是他周围的那帮人 他逃出的时候也才二十几岁，真正决定事情的还是那帮他后面的宗教贵族政治势力
家园 要看什么样的自治了，农奴制？ 家园 像达赖这样的人当然不会接受农奴制这样提法 但也不会愚蠢到坚持这样的东西的地步。
人家早发展出了一套很漂亮的东东了，有兴趣的话也可以上搜一些达赖的谈话或上西藏流亡政府的网站看看。