主题：我想，还是不删的好 -- 兼给北京棋迷朋友的一段回文 -- 萨苏
家园 其实吧 觉得无法赞同你的观点
但是想想，还是让铁手锁了此贴吧！
越看萨苏贴的这“台湾人”的言论就越愤怒，不说了
河里自己人再争执就没必要了，没必要。
家园 谢谢提供意见 请斑竹审看是否应该删除，如果有违规之处，请不要客气。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 谢谢提供意见
家园 留着这个帖子是对西西河好，对老萨好，也是对每一个中国人好 留下这个帖子，是好事，大大的好事！
这个帖子让我们见识了：
一旦台独分子有能力，有力量以后，他们会怎么对待一直容忍和宽厚对待他们的善良人民！
就是屠杀、侮辱和虐待！
我不想详细引用那个畜类的发言，但是那样的畜类不止一个。那样的畜类不仅台独有，藏独、疆独也都有，不过是没有表现出来罢了。
什么人害怕他们的言论曝光呢，害怕他们的言论和思想被善良的人们知道呢？
我相信，我们这些正常人不会害怕把这些言论曝光和公开，只有那些保藏了祸心，企图瞒天过海，浑水摸鱼的台独分子和他们的同类害怕！
害怕什么？
无非是害怕人民认清了他们的嘴脸，揭穿了他们的画皮，看透了他们的阴谋，提高了自己的警惕！
越是害怕，越是见不得阳光，我们越要揭出来，让这些不耻于人类的败类的小都暴露在阳光下！
- 复 谢谢提供意见
家园 谢谢回贴。 上小学时，老师强迫俺读过供批判的小说。那时俺认字不多，更别提理解能力了。通过查字典，俺知道了水许是本大毒草，还明白了，仗义疏财就是为了收买他人的灵魂。工作以后，俺遇到过一个意料之外的坎，不大容易过，也就是让基层组织给俺的申请表上盖章，而单位管图章的小办事员很坚持原则，说不符合规定。于是，俺想到了仗义疏财，还学着用了一把，后来就真的买到了办事员的灵魂。第二天，他很痛快地在俺的申请表上盖了单位的公章，还对俺说，以后有事，只管言语一声。
俺那时那么做，就是因为小时候不懂事，见识到坏的意识，并且还在脑细胞里潜伏下来。后来，俺反省时觉得，买灵魂是一件很不道德的事，不能再干了。再后来，每当俺仗义疏财时，肯定先检查自己，是否又需要买他人的灵魂了。
因此，俺特怕见到坏人坏事。
- 复 谢谢回贴。
家园 其实有话不妨直说 老兄的帖子，很可能很多人看来就会产生不同的理解。
在我看来，老萨也是人，发发牢骚也可以理解啊。他有没有号召大家声援他，只是西西太多人视老萨为偶像，自然会抑制不住心里的愤怒。
当然，我觉得，地主和小5老弟的意见最合乎规矩，也合乎情理。
- 复 其实有话不妨直说
家园 谢谢你的提醒。 - 复 其实有话不妨直说
家园 同意老燕 有保留地同意地主和小五的意见 --- 之所以有保留，是因为我觉得都不必转待整理。
有些话，我不想说太透，那样是给老萨添麻烦。所以下面的一些话也许不容易懂，因为中间少了几句必要的话。但也只好如此了。
我觉得公平公正当然应该维护，但水至清则无鱼，维护公平公正的目的是要确保河里一个健康的环境，如果为了维护公平公正而去维护公平公正，以致损害了河里的健康环境 (这个健康环境包括必要的感情互动和声援)，就得不偿失了。
但我仍然非常赞赏 Wanderer 兄弟的直言精神。我想，对于 wanderer 兄弟的这几个反对贴，萨，还有所有看重拥有独立思考习惯的朋友，都只会感到欣慰，不会感到不快。希望河里多一些这样的反对的声音，我们不一定要赞同这种反对声音，但我们却不能没有这种反对声音。动辄将反对声音视作故意捣乱，其实是种短视行为。
- 复 谢谢提供意见
家园 我的意见 作为青史版主：老萨的这个帖子虽然有些内容确有不妥，但并未到删帖的地步，我觉着适时转往待整理版比较合适。
关于提到的违反河规，楼下瓦斯的解释我很赞同。比如“西西河的确有不把其他网站的冲突引到西西河的说法，但是与你所说情况不同：甲乙两个马甲其它网站吵架还不够，到了西西河还继续吵那边的架，这种继续的口角在西西河会被阻止。”
另外，无论我作为版主还是作为一个普通河友，我都会坚决“声援”老萨！
作为版主，老萨在自己的博客里多次为西西河作宣传；
作为读者，从老萨的文字里得到过很多的知识和感动。
作人要知恩，西西河也该如此！
家园 你的误区3 2）不该引用那些污浊言词，即使那些言词不是你造出来的。俺认为，西西河不应该让这样的言词出现，不管出现的目的是用于学习还是供大家批判。这个先例不能开。在一般的刑事案件中，警方有保护受害人隐私的义务，媒体和警方都不应该在报道中无意地过多泄露受害者的具体情形。
如果有人在萨苏没有同意的情况下在西西河张贴他受害的具体情况，你可以去阻止他。
而受害人自己向外界公开自己的受害情况，则是受害人自己的权利，别人就无权阻扰他。
如果你认为你是正确的，可以列出西西河版规来反驳我的3个帖子。
家园 你的误区2：加塞了私货嫌疑的平等原则 3）既然决定把自己暴露给公众，既然选择公开自己的观点，就应该对各种反馈有心理准备。一个人的接受能力和限度，应该靠自己解决，西西河不应该声援，因为西西河做不到。西西河里有尊重，就应该有平等，这些至少是写在西西河的制度里。如果破坏了平等，网民就该三六九等分开坐，君臣之礼就该恢复，尊重就该跟着贡献走。这是加塞了私货嫌疑的平等原则。
前面说的有理，但是，到了“西西河不应该声援，因为西西河做不到”就出现嫌疑了：
你是否可以展开说一下为什么西西河不可以声援？
你指的是西西河网站不应该声援呢还是网友个人不该声援？是否违背了言论自由的原则？
“因为西西河做不到”就更不着边际了，逻辑问题。
“如果破坏了平等”指的是什么？你要怎么样给那个污言秽语的台独分子平等权利？他不在西西河。如果你不是说这个，那么萨苏比其它西西河网友高贵在哪里？
如果你受到压力必须声援萨苏，那么你可以说出来，我和你一起抗议。