主题：【原创】以经济学观点试析两岸文革差异兼小议(上) -- 葡萄
家园 公权（力）用不着保护， 公权和公共利益，莫不是都带个公字就是一回事了？
公权（力）得以实施是因为背后有强大的国家机器，从军队、警察到监狱都在执行公权力，用不着再有别人来保护。。。
但社会公共利益背后未必有，比如修在河滩里的房子，来洪水了如果不拆可能导致河边的居民区被冲毁，但是这个时候，河边居民区的居民的利益未必会有人来主动保护的。。。
再说英国法，英国的法律体系大体上可以分为普通法和衡平法，其中衡平法中有一个原则是禁止权利滥用，即任何权利都是边界的，言外之意，如果私权利侵犯了公共利益，一样要受到限制，而衡平法在适用中是优于普通法的。。。不知道您讲的英国法没有发展出这个原则从何而来。。。
法律当然不是线性发展的，多数时候法律都落后于时代，但什么样的生产方式就有什么样的上层建筑。。。从沈家本修法到《六法全书》，哪个都不落后于时代，结果又如何？强如王宠惠，用英文翻译德国民法典，回到民国那个社会里，一样只能变得贪腐无用。。。反倒是70年代以降，中国在不断制造和清理一坨又一坨烂条文的过程中越来越强大。。。
家园 这个话题说下去，可以写一篇论文了。 打住了。
- 复 英美法规定
家园 嘿嘿 想起以前看到过一篇报道说是香港有座楼宇就9户人家，8户同意拆迁，1户不同意，达不到90%，就在那耗着。。。
- 复 英美法规定
家园 美国法院这些年的判例已经开始以公共利益作为拆迁的判决依据 也就是说，如果这次拆迁可以切实地给社区带来重大的利益，比如增加就业，提供跟好的社区服务等等，那么法院可以依照判例判决住宅的拥有者必须搬迁。
- 复 英美法规定
家园 拆迁这块，中国民怨沸腾程度仅次于城管吧 自焚、杀人、钉子户等等，时时在网络上出现，此拆迁与粗暴的计划生育政策、恶劣的城管制度，足可并称TG执政能力“三面镜子”，每一个卷入其中的生命，哭诉着TG基层的无能和背叛。说轻点这就是TG躯体上的一个个脓疮，说重点，就是一个恶瘤，随时会转化为致命的癌症。
家园 拆迁本身没有错，错的是补偿太低，房价太高 家园 其实不完全是补偿太低 上海这个地方，其实补偿不能算低了，关键是老百姓看到钉子户能拿更多，而支持zf的都是拿的最少的，哪谁还支持zf？大家都想做钉子户了。
不患寡，而患不均。
所以现在上海就说了，预签约，到了一定比例，大家按照这个合同拆。没有比例，就不拆了，三年内不动了。其实也就是变相的让老百姓 自己解决钉子户。
家园 这是镜子，你可以做的更好，可以达到胡所希望的“和谐” 拆迁当然没错，计划生育、城管政策都没错，大方向都应该这样的干。
但他反应了TG对地方基层力量管制水平的放映，累累血迹显示着矛盾的尖锐和冲突的激烈。
我也说过链接出处
但拆迁，如果从公共利益层次，或者说一百户人家中99家都同意，就剩一家，那这一家的权利和合法财产如何保障，就需要立法予以规定，如采用大数、少数服从多数并考虑少数所关注的利益，并有司法机关判断，我想这应该是拆迁等应该走的一条路子。所以拆迁法规现在征询国民意见，就是为了改变这一弊病。
对于钉子户，政委也说了
英美法律规定：一处物业如果90%的物业所有权人决定拆迁，拥有10%产权的人即使反对也无法拒绝法院强制拆迁令。链接出处国内也有这方面的考虑。外链出处
但马上也有“专家”说了：不能以大多数的意见决定少数人的福利。
呵呵，这也算不同意见吧，考虑到全球的言论自由程度，感觉中国真的除了某些政治方面比较忌讳外，应该是最自由开放的国度了。
当然，还要考虑这许多的“跨省追捕”阴影。
- 复 鼓吹土地私有化
家园 《物权法》明文保护的是合法财产 乖乖，这个狠的，一本护照不保险，估计要搞个十七八本的。
- 复 恩,延伸下
家园 立法使其合法花？
家园 台湾的问题绝对不是什么经济学问题 而是一个纯粹的民粹主义政治心理学问题。特别是这种玻璃鱼缸里的民粹主义在大国对抗格局下的畸形发酵。
如果从经济学角度来说，作为一个已经工业化的社会的台湾，实在没有必要再去倒清算什么土地和农业财富。现在闹台独闹得最凶的台南中下阶层，也不是指望能够从“台独”中得到什么经济利益，而纯粹是被他们的政治领袖裹胁和操纵了。
理解台独问题，关键要理解的是那种“悲情”。不管他是多么的虚假，多么的矫柔造作，但是有人的确相信它，还有人从中渔利。这就是事实。
家园 (下)之二 del
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)