主题：【原创】周恩来和文化大革命的发动 -- 【蓑笠翁】
家园 蓑笠翁，粟裕什么时候抄袭过陈毅？请回答这个老问题 作者：【蓑笠翁】
时间：2005-05-13 12:28:35
标题：粟裕评林彪的话语基本是照抄陈毅的揭发材料，在其战争回忆录中和粟裕传中对林彪的评价很不一样。
×××× ×××× ××××
在这里，蓑笠翁说粟裕评价林彪的话，也就是温相的那个文摘中粟裕评价林彪的话是照抄陈毅的揭发材料，照抄也就是抄袭，而蓑笠翁指出粟裕的战争回忆录中对林彪的评价很不一样，还说还有粟裕传里面对林彪的评价不一样。
粟裕战争回忆录是粟裕写的，粟裕传应该不是粟裕写的，粟裕战争回忆录的网上连接如下：
链接出处粟裕纪念馆
这里我给的连接就是粟裕自己回忆林彪和陈毅的表现以及粟裕对林彪的评价，这是粟裕回忆录中的第三章，题目叫《激流归大海》。我想问问蓑笠翁，粟裕是不是有两个回忆录？如果没有两个回忆录，那么你凭什么根据说粟裕在回忆录中对林彪的评价不一样。
我想问问蓑笠翁，你到底看过粟裕战争回忆录没有？看过就是看过，没有看过就没有看过，实话实说有什么羞耻的呢？
我清楚的记得上次雨夫指出你抄袭白马博士的文章，你在这里一再辩解，不愿意承认自己是抄袭，可见，抄袭对于每一个人来说都不是什么好名声，可是，你又凭什么把抄袭的帽子扣在粟裕身上呢？
蓑笠翁举例说陈毅的揭发林彪的材料，那么，请你给出这个材料的连接或者把这个材料登在网上，也可以让我看一看粟裕在什么地方照抄了陈毅的材料，你在文章中说粟裕“基本照抄”陈毅的材料，什么叫基本呢？那就是几乎都是照抄的，如果粟裕真的是这样照抄陈毅的材料还不给出出处，那么，粟裕的人品就值得怀疑了，这将是一个关于粟裕的话题的一个新的突破，请蓑笠翁告诉一下陈毅的材料到底在哪里呢？
别人说你抄袭，别人就要列举证据，你说粟裕照抄，是不是应该也列举出来证据呢？你要知道粟裕不是普通人，而是一个名人，说名人照抄是不是证据更应该清清楚楚呢？
静等你的回复，谢谢你。
我都等了两年了，也不见蓑笠翁先生回答，继续问一次。
家园 您老把粟裕战争回忆录中关于林彪逃兵的事贴出来 然后把913之后陈毅的揭发贴出来，一清二楚。
关于白马一事，呵呵，俺开宗明义，点明了文章的内容来自于白马博士。
其他的嘛，自己想办法解决。
家园 既然你看不懂中国话，我就再告诉你一遍 蓑笠翁举例说陈毅的揭发林彪的材料，那么，请你给出这个材料的连接或者把这个材料登在网上，也可以让我看一看粟裕在什么地方照抄了陈毅的材料，你在文章中说粟裕“基本照抄”陈毅的材料，什么叫基本呢？那就是几乎都是照抄的，如果粟裕真的是这样照抄陈毅的材料还不给出出处，那么，粟裕的人品就值得怀疑了，这将是一个关于粟裕的话题的一个新的突破，请蓑笠翁告诉一下陈毅的材料到底在哪里呢？
别人说你抄袭，别人就要列举证据，你说粟裕照抄，是不是应该也列举出来证据呢？你要知道粟裕不是普通人，而是一个名人，说名人照抄是不是证据更应该清清楚楚呢？
仔细看看我的质疑再发言，不过，你那点汉语水平，让你看一遍就看懂也是难为你。
家园 历史研究不是玩猜心术 1、中国文人历来有很多毛病，比如说写文章只图文字漂亮，着重于“感动”二字，以渲染出正义感，悲壮感为要旨。至于带有很强政治性目的的文章，那就更糟糕了，看家法宝就是断章取义加猜心术。
例如你文中引用的这一段：在上海会议结束后的舞会中，周恩来提议叶剑英给大家唱评弹。周这样做不过是活跃气氛，让大家放松一些，原作者有什么依据，把这件事理解为周是“用这种特殊的形势表示对毛泽东整罗的衷心拥护和支持，也为原来受过罗瑞卿的气而感到舒心开怀”。这是不是在玩猜心术？
“而且江青下楼，周恩来都趋步往前，扶其下楼！",就这段内容来看，这无非是周恩来绅士风度的表现，楼主凭什么得出这是“周恩来不仅死心塌地的做毛奴，而且爱屋及乌，做江奴亦心甘”的结论。假如周对别的人都是非常傲慢，唯独对江青如此，你的推测多少还算有谱，但事实上是这样吗？借用《疯狂的石头》里的一句话，你可以侮辱周恩来的人格，但不要侮辱我的智商。
“毛泽东看什么图，周恩来跪在地上给毛泽东讲解”。这一段出自李志绥的那本胡编乱造的回忆录，楼主为何不在后面的文献中列出来？
2、对于你的观点，主要结论我并不否定。周对于文革的发动，并非不知情而被迫卷入，对于毛在文革中的很多部署，周确实也经常率先支持和坚决执行，这方面早就有很多文章和书籍。但是，对你的论证方式非常反感。这不是在探讨历史，纯粹就是在扣帽子。就这么一篇并不算长的文章里，简单统计一下，先后用上了“以示忠心”、“向毛泽东臣服的第一干将”、“效忠”、“毛奴”、“江奴”、“奴才的本质”、“毛泽东的第一打手”、“文革的第一帮凶”等词语。这究竟是在考证历史还是在写人生攻击的大字报？
在中共领导里面，毛泽东说的话最多，周恩来做的事最多。要攻击他们两个，太容易找材料了。老毛有《毛泽东文集》8卷本，有《建国以来毛泽东文稿》13册，有文革期间各地编写的《毛泽东思想万岁》（收录了毛从43年到68年期间在中央和地方的讲话内容），再加上大量其他人的相关回忆，这少说也有几千万字的材料。周恩来的文章比老毛少得多，主要的也就是《周恩来选集》，《周恩来早期文集》等直接材料，比较重磅的“炸弹”是《周恩来文革讲话 1966-1976》。但周做的事情多，除了军事上参与比较少，在政治、经济、外交等方面做过大量的工作。
在这些资料中，只要抱着主题先行的态度去筛选材料，将错综复杂的历史简化，断章取义组织论证，即使没有任何的捏造，也完全可以把毛周塑造成各种需要的形象。张戎那本书就是一个极端典型，高文谦的书大致也算。
3、在阴谋论者眼中，一切都是阴谋，在权谋论的眼中，历史就是权谋史。通过筛选和简化后解读出来的文革史，充满各种毫无理性的疯狂和迫害，这是事实的一部分，但不是历史演变的全部。在当时的历史环境下，有不同利益集团之间的竞争，有各种社会矛盾的激化。作为文革发动的标志和指导性纲领，《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》中明确的规定：
第六条：正确处理人民内部矛盾必须严格分别两类不同性质的矛盾。
“是人民内部矛盾，还是敌我矛盾?不要把人民内部矛盾搞成敌我矛盾，也不要把敌我矛盾当成人民内部矛盾。人民群众中有不同意见，这是正常的现象。几种不同意见的争论，是不可免的，是必要的，是有益的。群众会在正当的充分的辩论中，肯定正确，改正错误，逐步取得一致。
在辩论中，必须采取摆事实、讲道理、以理服人的方法。对于持有不同意见的少数人，也不准采取任何压服的办法。要保护少数，因为有时真理在少数人手里。即使少数人的意见是错误的，也允许他们申辩，允许他们保留自己的意见。
在进行辩论的时候，要用文斗，不用武斗。在辩论中，每个革命者都要独立思考，发扬敢想、敢说、敢做的共产主义风格。革命的同志，在大方向一致的前提下，不要在枝节问题上争论不休，以便加强团结”。
第七条、警惕有人把革命群众打成“反革命”
“有些学校、有些单位、有些工作组的负责人，对给他们贴大字报的群众，组织反击，甚至提出所谓反对本单位或工作组领导人就是反对党中央，就是反党反社会主义，就是反革命等类口号。他们这样做，必然要打击到一些真正革命的积极分子。这是方向的错误，路线的错误，决不允许这样做。
有些有严重错误思想的人们，甚至有些反党反社会主义的右派分子，利用群众运动中的某些缺点和错误，散布流言蜚语，进行煽动，故意把一些群众打成“反革命”。要谨防扒手，及时揭穿他们要弄的这套把戏。
在运动中，除了确有证据的杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子，应当依法处理外，大学、专科学校、中学和小学学生中的问题，一律不整。为了防止转移斗争的主要目标，不许用任何借口，去挑动群众斗争群众，挑动学生斗争学生，即使是真正的右派分子，也要放到运动的后期酌情处理。”
这些规定够清晰了吧，可是发动起来后又有多少人遵守？文革一度搞得天下大乱，几近人人自危，你可以从权谋论角度解释，我也可以从群众运动角度解释。当文革以自上而下，然后又自下而上的方式全面发动起来后，这不是周恩来能够控制得了的，即使是毛泽东也控制不了。假设今天搞一次全面地、自下而上地反腐败运动，我相信胡温同样也控制不了。所以邓公上台后，再也不相信什么群众了。
对于文革的研究，我个人认为现阶段很难作出一个完整客观的评价。一是由于还有太多资料尚未解密，二是因为对文革的评价，主要是来自文革的两个受害群体——官员和知识精英。当被害者成为法官的时候，他们的结论是需要特别的小心。摩罗去年在他的新浪博客有篇文章“我们应该怎样研究文革”，我个人是比较倾向他的看法。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aff84920100068c.html
家园 兄台不知文章要想写得好就是要真真假假嘛 全假的谁还信呀
家园 周恩来的那个文革讲话不全 我手里有宋永毅的文化大革命光盘以及超过40000页的红卫兵材料，而且哈佛大学的中国文革材料专库我也去过。
家园 人家认真写了那么多，你好歹认真回一回吧？ 你材料多，所以楼上说的那几点你就是对？
家园 这个贴一定要顶！！！ 您说出了俺心里想说又说不出来的话，真是烦透了那些恶捧抹黑的人了，又没本事去扒拉那些故纸堆跟他们较劲，可心里实在是觉得恶心哪。不过这一切，俺觉得只是徒劳，只能让人们越来越支持毛，周，邓，套用一句老话，公道在人心。
家园 DEL 家园 吴法宪怎么说！ 江青，这个娘们，老周竟然要两个政治局委员陪她！
周恩来当几万人的面振臂高呼江青万岁！
家园 地雷啊。 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 三宝, 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 看来你还是在“想”为林彪开脱，所以情节上漏洞百出。 先看时间表:
1965年5月林彪就开始有计划的收集、整理罗瑞卿的材料，出面的自然是叶群，叶群先后找了吴法宪、李作鹏、王宏坤、张秀川等，雷英夫不是叶群找的，而是自己闻著味道寻上门来的。所以，如果有“周恩来奉毛泽东之命，去和林彪谈，告之，毛已经决定批杨，你看罗的事……”这样一个故事发生过，发生时间只可能在11月25日周飞来上海当天，26日(似乎活动忙了一些)、27日周飞回北京之前。周的日程上没有必要“漏掉”这一项，奉命传达指示，根本不应该在“年谱”等这样的文献中不出现。……
10月29日。上午10时半，周恩来、邓小平、彭真三人约杨尚昆谈话。杨下台了。
11月9日。杨尚昆给毛泽东写了一封信，向毛泽东要求见面谈一次。
11月10日。次日毛泽东就杨尚昆谈了话，交待了他下去以后的两个任务，……。同日，中共中央发出了通知，免去杨尚昆中央办公厅主任职务。任命汪东兴为中央办公厅主任。杨下台的事情暂时传达到省部级。
11月19日。周恩来约杨尚昆谈话。
11月24日。江青致电林彪，据称“请林彪这座神参与指导部队文艺工作……”。
11月25日。周恩来飞往上海。同日，在上海，罗瑞卿向毛泽东请示说，他要到苏州去看林彪。毛泽东说：去看看好，要他好好养，要养得像七千人大会的时候一样，能够做三个钟头的报告。
11月26日。周恩来、罗瑞卿接见在“崇武海战”中荣立战功的舰艇部队的代表。周举行宴会，庆贺安娜-路易斯-斯特朗八十寿辰。
11月27日。周恩来返回北京。
11月28日。罗瑞卿到苏州跟林彪作了一次谈话。妻子郝治平问他谈得怎样？罗瑞卿说：谈得很好。在整个谈话过程中，罗瑞卿没有感到林彪有什么不满意和不高兴。
11月30日。林彪即派出叶群直飞杭州，乘坐吴法宪安排的空军军用飞机，叶群携林彪信件和收集的材料，向毛泽东做了长达七个小时的汇报，……，此后，毛泽东亲自吩咐汪东兴用专车送叶群到苏州去。而且立即回去。经过多方面权衡，毛泽东同意了林彪的看法，开始着手作出了打倒罗瑞卿的部署。
12月2日。毛泽东回复林彪的信中明确的表了态度。毛泽东在兰州军区的一个报告里，批示：“那些不相信突出政治，对于突出政治表示阳奉阴违，而自己另外散布一套折中主义(即机会主义)的人们，大家应当有所警惕”。
12月8日，中共中央常委和政治局委员“都去上海开会去了”。就是在由毛泽东主持的这次会议上，给罗瑞卿制定了种种罪名，撤销了罗在党政军所负的各种要职。
如果按你说的“叶群在11月4日，就关照人监视罗瑞卿了”，这里的时间顺序就更混乱、矛盾了。
11月26日或27日周奉毛之命去告诉林彪，逻辑上，倒罗的事就是毛启动的了？林彪开脱了。可是别忙，林彪让叶群去讲7个小时的材料，26日(或27日)到30日，是无论如何准备不出来的。毛没有听叶群汇报就知道罗是“坏人”，还让周去传达指示、让叶群来汇报，逻辑也不通嘛。
毛泽东倒杨，用得着什么人专门去告诉林彪么？难道林彪得不到“杨已免职”的通报(都传达到省部级了)？周恩来去林彪处到底干什么？根本不需要去。
这是捏造出来的故事，把林彪启动的打倒罗瑞卿，统统推倒毛泽东、周恩来身上去了。还是这句话：请把故事编圆了。都替你感到丢脸：观点应当不论，事实要“圆和”！
- -- 系统屏蔽 --。