主题：【原创】闪耀在市场上的银色信号（前言） -- 老马丁
家园 井喷啊！早上看还只有序言，吃过午饭回来就到“一（下）”了 家园 那就再 推推
家园 读完序言就知道又有精品出炉，送花！ 家园 【原创】学位为啥(不)值钱？(下) 好了，俺们终于谈到了教育市场。
谈到学位当然说的是高等教育了，广播通知请中学生和小学生离场，你们还年轻，以后再来。
作为学位的买家，今天的大学生，明天的劳动者，考虑的问题是：(1）买啥？(学什么专业) (2）买多少？(读到哪个学位为止）（3）在哪里买？(择校和择国）
如果选专业是完全跟兴趣挂钩，那么这里的分析不适用。因为我们分析的标尺是工资和能力，或者说，赤裸裸的金钱追求。而一个人对兴趣的追求则跳到本分析之外，不在考虑之中。他的追求是只对他本人有用的效用。我很佩服那些坚定不移跟着兴趣走的。
如果打算学一个专门技能，除了最好的学校，那里学都差不离。所以我们看到，会计们从来不太热衷于称自己是哪个名校毕业的，因为都一样。而哪级学位的选择则根据基本要求而定。会计本科就够了；程序员工程师硕士都超了；律师老流氓（LLM）恐怕不行，或要JD；医生肯定要MD了。
如果不打算以后从事某专门技能的工作，看人在哪里了。如果人在美国，学校足够好，那么本科就够了。这就是美国top私立学校的本科生干的事。绝大部分哈佛的本科生就读了个本科，因为够了。他即使学的专业在中国人眼里再烂，雇主也不在乎，因为他们看中的是那个哈佛看中并导致他被哈佛录取的能力，以及他能从哈佛毕业的能力。查查Fortune 500,看看多少个CEO是本科到头？再看看他们的专业？
如果人在中国，90年代北京那两所大学的毕业生也许能享受此待遇吧。专业无所谓，工作任你挑。其他的学校，没戏。因为中国特有的世俗性对热门专业的追求本身就告诉雇主，他的能力比不上别人。（这就涉及到挑学校vs挑专业的讨论了，在美国很容易回答，在中国，这问题难呀）
那中国人咋办？凉拌。专业换不了，就学位上量：考研。这样研究生学位在某段时间内成为能力的标尺，毕竟考研是件困难的事。俺96年就在国内没考上，政治差了足足15分。过一段时间硕士学位不管用了，上博士。
另一方法是换地：地师大专考北清复科，人海战术加题海战术，这就是所谓的“洗底”。另一招，出国。全世界飞：美欧澳日加港坡，还有去马来亚的，泰国的，越南的（学语言的除外），然后回国捞过界。
这就是中国教育市场的现状。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关于会计，插一句哈 纽约和洛杉矶有点特殊，市场需求太大，所以四大经常没得挑，但是其他地方，包括芝加哥，四大都有各自的地盘，瓜分了几个名校，UIUC,NORTRE DAME,西北，芝大,每年首选从这里大把招人，各自成帮，呵呵
其他学校的也有，比如根据就近原则，Depaul,NIU("牛"校呀),UIC....
家园 【原创】学位为啥(不)值钱？(中) 扯了半天工资和劳动力市场，总算回到能力上来了。在劳动力市场上能力是不可直接知的，但是可以间接衡量。衡量能力的标准是什么？公认的标准是，学位（还有别的吗？我想想，获奖考证搞竞赛当学生干部也算吧）。学位如何来？学生学习和考核中来。有比学位更好的衡量能力的标准吗？没有。得，这说明为啥考试制度能存在几千年还能有生命力。
但是学位作为能力衡量的标准有二元性，意思是，它不是个单纯的小伙。一方面，因为人的很多能力是学习中来的，学位的获取过程就是某些能力的获取过程。比如你读完一个工程本科，那么一些基本的工程师的知识和技能就应该掌握了。这样，学位和能力的流量，即可获得性能力挂钩。
另一方面，人的很多能力是获取学位前就有的，比如，智商，反应，记忆，计划，悟性，判断，勤奋，甚至包括情商和学习新东西的能力等等等。我叫这些能力先天性能力。先天性能力在学位获取过程中提高不多，但是获取学位需要这些能力。比如说其他条件一样，一个读完本科的人和一个读不上本科的，或者退学的相比，概率上来说(不是说乔布斯和盖兹他俩)的能力就要高。这样学位也就和先天性能力的固有水平挂钩了。
现实生活中，各学位的颁布机构的质量控制是不一样的。同样的专业，不同学校的学位获取难易程度不一样。具体到中国的本科教育，多年来为人诟病的严进宽出的政策说明，各大学的学位对获得性能力的体现是有限的（成绩有点作用，但是国内不curve分数，所以作用还是有限），更多的是体现了先天性能力的差别。
作为一个即体现能力存量，又体现能力流量的学位，雇主（作为劳动力市场上的买主）如何来理解呢？
问题：
如果某份工作需要专门的知识和技能，而雇主不能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说程序员和医生还有会计，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？
我的想法是：雇主会尽可能选择相关领域内实力最强的学校成绩最好的学生。
例子：电信企业在国内各电子大学招人。
如果某份工作不需要太多专门的知识和技能，但更多的需要今后对新知识的学习和新技能的掌握，而雇主能提供这种专门的知识和技能的训练，比如说经理人和销售人员，不考虑其他雇主的竞争，在申请工作的人数超过需雇用人数时，那么雇主会要什麽样的学生？
我的想法是：雇主会尽可能选择最好的学校最难考进的系成绩最好的学生。
例子:宝洁和麦肯锡在国内大学招人
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 提问 我遇到了另外的现象。
和国内一家企业合作，感觉这家企业用人的原则就是，只要便宜，不考虑潜在质量。无论人的工作经验，学历，给的工资水平都相似（也有区别，但是拉不开档次），都给低工资，结果导致种种问题，但是老板却宁可让低水平没经验的人去浪费钱，也不愿意提高工资待遇招来有水平有经验的人，同时在低水平少经验的人有了经验提高水平以后，不提高工资，导致这些人流失（这些经验可都是老板花钱买出来的）。
比如最近的一个例子，一个位子，跑政府部门各项手续的，一开始给一个新手做，比如一个月给了一千。新手没经验，办错了不少事情，多花了不少冤枉钱。干了两三年，这个人成了熟练工，不给涨工资，这个人就要跳槽。老板于是宁可花更高的工资，比如两千请新手，也不给这个人涨工资（要求还没有新人要的多，比如只要了一千五。）
这是什么心理？
我知道这家企业由于有经验的人员大量流失，已经出现了很多问题，后果已经很明显。但是老板究竟怎么想的呢？
其实国内其他地方也能看到类似现象，可能没这么明显。
现在中央四台演的台商故事，我看到的很多讲都是由于自己不懂，一下子就弄得差点倾家荡产。而所不懂的，又往往是这些产业的一些常识，也就是找个行内人员，有些经验的就可以了解到的。
问题就是，这些人为什么宁可自己受损失，也不愿意花钱请专业人士？
