主题：哈，民间高考改革方案出炉了，教育部表示要考虑 -- 晨枫
家园 "像那个组长的做法在那样的环境下应该是对的，虽然那个环" 还是您的表述要清晰一点。
还有一些问题也值得讨论下，国家每年给博导和硕导的基本科研费事硕士一人8千，博士一人一万（我们学校是这样，不知道其他学校的情况），我们导师三届一共10个学生，一年有10万元的收入，所以他平时很注意收集各种发票，用来报这笔账，当然，收入都归自己所有。所以一般的导师会尽量多招收些学生，但是有些负责人的老师是不愿意带这么多学生的，因为多了根本忙不过来。所以就有一个恶性循环，不好的老师愿意多带学生，带出来的学生越差；好的老师不愿意多带学生，带出来的质好，量少。
家园 这是个教育资源的问题 中国的教育选拔体系很出色了，相对而言。也包括科举。科举的问题拿酒瓶当夜壶使。
家园 改还是不改，这是个问题！ 我们现有的高考制度有没有缺点，要不要改？答案是肯定的。
其实晨大引用的改革方案其实很不错的，贴近实际，以“全国统一的学业能力水平考试为主，辅之以高中成绩、高中课外综合表现的多元入学评价”，这是一个典型的摸着石头过河的改革方案，完全可以在经济发达地区部分高校试点，加以改进推广。
想起来再加一些。
说点官话，高考制度要符合经济的发展。
现有的高考制度是很残酷，但确实用填鸭式的方法填实了大部分人应该具有的基础知识。这也是一种“素质”，美国的基础教育不够扎实是公认的，很多人进了大学都要补习数学。同时美国人学Art和找不找的到工作也没什么大联系，美国公司招人不是很看重本科专业（技术工种除外）。
高考制服因该算一种QA，达到标准的才可以通过，所以对上理工科的人来说学业能力水平考试作为最重要的标准并不为过，文科另算。至于培养诺贝尔奖，等到国家经济科技发展到一定程度的时候一切都会水到渠成的，NSF每年打水漂的funding可都是以Billion来算的。
家园 不好操作 综合性考核的可操作性太差了
首先，高中三年的综合成绩不一定公平
像我这种从初一玩到高二
高三才认真学习的男生
要吃很大的亏
再说了
综合成绩最后还是要落到一堆硬指标上
否则怎样评判？
而这些硬指标能否涵盖足够多的方面又是个问题
就像我
虽然中学多数时间在玩
但是杂七杂八的知识面很宽
收集动植物标本，做模型，看一大堆的书籍
这些东西怎样评判？
另外，这种考核有太多人的因素在里面
腐败的机会太多了
老师完全有可能根据自己的好恶评判一个学生
现有的高考制度虽然有很多缺点
但起码在很大程度上是公平的
- 复 不好操作
家园 只要是关于人的事情，人的因素就不可避免 与其排出不可能排除的东西，不如合理结合进来。对于综合能力的评判，美加有一些行之有效的东西。我女儿“侥幸”得了一个加拿大联邦的Millennium奖学金，发奖的时候，我也去了。获奖学生代表要上台讲话，那真是厉害，确实就是领袖人才，是我认识的人（尤其是亚裔）的子女中罕见的，她的分数也很高。
关于综合指标问题，这里有一些讨论，请指教。
科举之所以拖了那么多朝代，到最后也死而不僵，就是因为“起码在很大程度上是公平的”。
家园 這個還是不好說 對於中國來説，的確更加厭惡不公平，而不是對於拔尖人才的培養。此外對於領袖還有不同意見，西方文化盛產能説會道的政治家，但是無論在哪裏，能夠在危難中站出來的人都是少數的，所以我更喜歡中國的那種“他們平時是農民和工人，一聲不響的勞作，等到國家需要的時候就立刻變成勇士，然後戰爭結束之後繼續一聲不響的勞作“的人，而不喜歡過於能説會道的人。
- 复 這個還是不好說
家园 当政者都希望有这样的人民，可人民自己呢 - 复 這個還是不好說
家园 领袖要是只是能说会道，那就是政客 我说的这个小女孩，在Alberta的一个地图上都找不到的小镇里长大，看到周围孩子们沦于无所事事甚至犯罪，组织起大家自助，然后把这个计划扩大到省一级的自发志愿组织网络，每年举办会议，筹集募捐，制定未来规划，这都是初中时代开始的。没有大人或者公司或者政府指导。这只是Alberta省的代表，其他省还有牛人。
家园 那很好 希望我國也能夠發掘出類似的人才。
- 复 那很好
家园 我国肯定有这样的人才 只是受体制和文化的约束而不能涌现出来。加拿大只有三千万人口，Alberta只有三四百万人口，中国的小省都顶不上。