- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’（事故） -- 司马水镜
家园 任何老农都能告诉你亩产上限 但我希望您回到水利问题上来 家园 其实这里面现在关键的问题卡在 到底当时是没有能够炸开正常的泄洪渠道还是当时正常的泄洪渠道已经不够用了，炸开也属于非正常方式？
就是到底设计的泄洪方式发挥它自己该发挥的作用没有？
从讨论里能看出，两位都不是内行，所以讨论的才热闹
不过俺们也都不是内行，所以才看得热闹。
不过不怕，居然google中还看到了一篇反对三峡的文章
其中理由之一就是说三峡提供的数据“总库容<死库容+防洪库容+兴利库容”所以“三峡工程连最基本的水利数据都要造假，重复计算防洪库容和兴利库容”可发一笑。
所以俺们也不丢人~人家可是拿工资的
家园 问题是这样的常识在当时管用么？ 任何老农都能告诉你亩产上限 但我希望您回到水利问题上来 [马前卒] 于:2006-03-14 04:44:55俺举大跃进的例子只是为了说明孔老大用“好心办坏事”来证明水库事件中无人责的理由不成立，不一定完全反对其结论，并非有意扯开话题。
btw, 说老实话，俺认为我不知道兄在贴子中确有扣帽子之嫌，情绪过于激动了点，但其贴子中的逻辑俺还是比较认同的，至今俺不认为您和其他几位的理由有足够的说服力。
- 复 关于“人责”
家园 俺们懒得跟你讨论细节，反正俺们觉得这个是骂共党骂政府的好材料！
家园 你不会读文章 你的那篇文章是在指桑骂槐，是冲着三峡工程去的。
三峡工程上马,国内几乎所有的水利专家,国外的全部水利专家都反对.但当时修葛洲坝的那一波人活动能量很大,葛洲坝已经修完了,如果不接着再上一个大工程,生计就会发生困难。建里程碑式的大工程，正好可以显示领导的业绩，可以青史留名。
一个利益集团和领导人有了共同点，一个决策就产生了。这就是现在的决策模式。
- 复 你不会读文章
家园 怒江是不是也是如此呢？ 所谓的国内几乎所有的水利专家,国外的全部水利专家都反对.
问题是麻烦您指出几位来，那些水利专家反对。
这就跟网易上那个500名科学家质疑进化论一样，最后署名的几个？算的是科学家又有几个。
家园 怒江跟三峡没有可比性 怒江上游有哪个城市能比得了重庆？
在怒江什么地方建坝能使得移民比三峡的还多。
三峡的高坝蓄上水，重庆市区就有地方要被淹了。
家园 好像我问的问题不在这里 我的问题是
“所谓的国内几乎所有的水利专家,国外的全部水利专家都反对.
问题是麻烦您指出几位来，哪些水利专家反对。”
我的问题是到底有几个专家反对，拿出了什么样的意见。论证了半个世纪的三峡工程何来全部水利专家都反对？这么大的工程当然也不可能所有的专家都支持，要是如此，能够论证半个世纪本身就是一件很奇特的事情。
三峡的重要人所共知，你想说明什么？？
另外你好像没搞清楚葛洲坝和三峡的关系。从最初的目的上来说，葛洲坝本身就是三峡的配套工程。
另外三门峡的事情您就别来炒冷饭了，说实话，这个话题都有n 年了
- 复 你不会读文章
家园 好歹偶们大学也有全国数一数二的水利专业，咋滴没听说过？ 三峡工程上马,国内几乎所有的水利专家,国外的全部水利专家都反对空口无凭吧
家园 先问一个问题 三门峡工程听没听说过？
如果听说过，请讲一下三门峡工程的情况。也许我看到的东西就可疑了。如果三门峡工程也没听说过，那么关于三峡工程的传言可能就有几分真实性。
当时人大通过三峡工程提案，是有很多反对票的。国外有反对意见的，当然主要是西方国家。第三世界国家既没那份闲心也没资格对中国的事情说三道四。当时加拿大政府阻止加国公司参加三峡工程机械的采购召标，是有公开报道的。
- 复 你不会读文章
家园 能简单说说为什么大多数专家都反对么？ 这么大一家伙，耗费人力物力修起，如果还没什么好效用那真可怕。
家园 归纳 凭印象，归纳一下，真假你自已判断吧。
反对意见
１。对生态环境的破坏。这一条主要是西方国家关心的，中国人好象不太在乎这一条。
２。三峡工程是一个“钓鱼工程”，实际需要的资金比一开始声称的要多得多。（所有工程好象都有这个问题吧）。
３。移民问题。实际须移民的人数也比他们上报的大得多。而且不是所有的移民都能够就地移民的，相当一部分要异地移民。如果一开始就将需要移民的人数实话实说，上面未必还能够下三峡工程上马的决心。
４。防洪效果可疑。对中下游造成洪灾威胁的，主要并不是三峡来水，而是来自于三峡以东地区的降雨（湘江？什么江？）（防洪是三峡工程上马的主要理由）
５。不能满蓄水。三峡工程有三个功能：防洪、发电、改善航道。防洪、发电这两个目标是互相矛盾的，发电要求水位越高越好，而防洪要求水位越低越好，实际运行中势必会重发电而轻防洪。结果是三峡工程增大了下游洪灾的威胁，这与当初修建它的目标相反。
三峡大坝有高、中、低三个方案（152米?180米? 忘了)。低坝方案投资最少，主要就是改善航道。这帮人选了高坝方案，需要最大的投资。这帮人揣着明白装糊涂，按整个三峡水库水面是水平的来设计蓄水水位。实际上由于三峡水库是河道型水库，重庆市的水面与三峡坝址处有（十几米？）落差，如果满蓄水水位蓄水，重庆市区有一部份就要被淹。（坝越高，投资越大？）
６。排淤问题，现在没有好的办法（三门峡水库是前辙）。水库寿命可能比预期的短得多。
7.再加一条,战争时的安全问题.(现在有核武器罩着了,不是问题了吧.)