主题：关于文革和改革－－兼复茶博士 -- 温相
家园 本来不想对这个贴子做任何回复，现在被迫说两句： 这个贴子太老了，老到我自己都忘了还有这么一个贴子，要不是朋友们给顶上来，我自己都想不起来。
说实话这个贴子单就文笔而言，诚如鲈鱼和飞将军两位朋友说的那样，惊叹号太多，而文字水平委实一般化，我自己也是如此认为的，这也是我不准备回复的主要原因。
以前雪个评论过我的网络贴子（她没有看过我的已经发表的文章和出版的书籍，只说网络上的文史类别文章），说前期也就是西西河草创阶段的文章一般般，立论也还可以，文字一般化。以后去了文学城几曾回首后有所进步，再以后进步就大了一些。这其实也是雪个夸我，但是，我同意雪个对我前期网络贴子的评价，确实一般化。所以，我不叫他们文章，只叫他们是贴子。
如果我现在同样来写同样的论题，我不会这么写的，至少不会这么多的惊叹号的，呵呵
让大家见笑了，这可是露怯啊。
家园 老兄这样坚持写将下来，本身就是了不得的事情了 没看到有人能坚持不懈地高产原创这么长时间的。
老兄足以自豪！
为自己、也为天下网友，继续写下去吧~~~~~~
献一朵花
家园 帮蚊香补充点资料. 从1966到1976年，整个文革时期，中国经济就象患了疟疾一样，大打摆
子。两年经济衰退之后，1969年经济出现恢复性增长，速度高达25%。同时
毛泽东强调发挥地方积极性，财政经济管理权限大幅下放给地方，削弱了中
央综合平衡能力，各地大肆投资，经济过热，以致1970年增长率仍在24%居高
不下。过大的基本建设规模导致原材料全面紧张，国民经济比例失调，此即
所谓一放就乱，无法持久。于是社会总产值增长速度逐年下滑，1972年降低
到只有4.5%。以后就象打摆子一样，一年奇高，一年又奇低：1973年增长率
涨到8.6%，74年却跌到仅1.9%，在邓小平整顿下，75年增长率上升到11%，
76年毛泽东打倒邓小平，增长率又跌落至仅1.4%。
在中国这样靠高投入来维持经济增长的国家，增长率隔一年就降低只有
1-2%的水平，是极不正常的事情。扣除经济波动带来的资本损失后，这实际
上相当于零增长甚至轻微负增长。这是极为危险的信号，其严重程度仅次于
1961-62年和1967-68年的经济崩溃。当时主持经济工作的邓小平，称国民经
济已到崩溃的边缘，显然是有根据的。
今天为文革翻案的左派们，连这点最基本的历史事实都不敢承认。
只能玩弄花招，将25%的高峰增长率与负10%的大衰退平均平均，然后两眼一
瞪，说道：这不是还有7%的增长率吗？于是得胜还朝，洋洋得意地宣称，所
谓“崩溃的边缘”是个大谎言。照这种逻辑，大概60年代初的大衰退大灾荒
也是不存在的?D?D将61-62年的负增长与前三年的增长率一平均，不是也有
4-5%的增长吗？怎么能说是衰退呢？
俺已经说过，由于大起大落所导致巨额资本损失，这种平均增长率的水
分极大，可能大大高于实际的经济增长。有意思的是，就算用如此夸大了的
增长率来计算经济成就，也不能证明某些文革派所吹嘘的，文革时期或毛时
期的增长率创造了“世界奇迹”。请看下表：
中国主要经济指标年均增长率
===========================================================
社会 工业 国民 职工平 居民消费水平
时期 总产值 总产值 收入 均工资 农村 城镇
-----------------------------------------------------------
56-66 6.46 10.3 4.66 -0.31 1.29 1.34
66-76 6.79 8.8 4.95 -0.14 1.48 3.30
76-86 10.59 11.8 9.10 8.14 7.32 5.12
===========================================================
资料来源：《中国统计年鉴》1991
不难看出，文革时期的各项经济发展指标，充其量也只是与曾经发生大
灾荒的1956-66年持平，其工业发展速度甚至还低于后者，根本没有什么好吹
的。国民收入增长率还不到5%，不仅远远低于后来的邓小平时代，也比不上
同时代的东亚邻国和台湾。如果这样的中等增长也可以吹成奇迹，则毛泽东
的奇迹似乎也太便宜了一点儿。
最说明问题的是人民生活水平的变动。文革时期连同其前十年，职工平
均工资不仅没涨，反而持续下降。即使加上各项福利，城镇居民的消费水平
才有3%的低速增长。农民更惨，消费水平只有1.5%的些微提高，辛辛苦苦三
十年，到1976年仍有两亿五千多万农民食不裹腹，衣不保暖，挣扎在温饱线
以下。过来人回忆文革时期的困苦情形，至此完全从统计资料中得到了证实。
既然经济发展了，为什么人民生活水平没提高？拥毛人士回答说，前人
载树，后人乘凉，当时人民都勒紧裤腰带积累了，才挣下了邓小平时代高速
增长的家底。如果此说为真，毛时代的积累率应当大大高于以后才是。实情
如何呢？我们还是用统计数据来说话：
各个时期的积累和消费占国民收入比率
=============================================
积累率(%) 消费率(%)
---------------------------------------------
1952-57 24.2 75.8
1958-62 30.8 69.2
1963-65 22.7 77.3
1966-70 26.3 73.7
1971-75 33.0 67.0
1976-80 33.2 66.8
1980-85 31.2 68.7
1986-90 34.3 65.7
=============================================
资料来源：《中国统计年鉴》1991
显而易见，毛时代的积累率通常只有25-30%左右，不仅不高，反而低于
毛后时代的30-35%。拥毛人士特别喜欢引用的积累一说，完全无法得到统计
数据支持。事实上，前三十年人民生活水平提高缓慢，无法用高积累来说明。
依俺看，主要原因只有一个，那就是实际经济增长极为缓慢。在毛泽东左一
个运动，右一个运动的瞎折腾下，多少工程上马了又下马？多少不合需要的
产品生产了又丢？折腾来折腾去，有多少被当官的浪费了的“学费”，没有
使人民得到实惠，却始终鱼目混珠于增长数字中，为那个时代硬充着门面？
回顾前三十年，即使按照充满水分的平均增长数字，中国的经济增长也
只不过是平平庸庸的中速增长，完全无法与毛后时代辉煌灿烂的高速发展相
比拟。扣除水分后，更是令人难堪的低速增长。人民生活改进的惊人缓慢，
不少地方甚至日益贫困化，衣不蔽体食不裹腹的绝对贫困人口增加到两亿五
千多万，在在为此提供了映证。
如果毛时代有奇迹，那就是，在有毛泽东这样的经济灾星不断干扰搅局
的情况下，中国经济没有变得更糟，而是在艰难而缓慢地成长着。虽然比不
上同时崛起于东亚的新兴工业化经济体，但比起那些最贫穷的第三世界国家
来，我们在艰难困苦中取得成就，也可以算是相当不错了。而“两弹一星”、
杂交水稻等科技成就的取得，更是足以使每一个中国人自豪。也就因为这些，
某些拥毛人士，便贪天之功为毛有，拿这些成就来为那个时代的主宰毛泽东
评功摆好了。
可惜历史的真实轨迹，却给我们提供了极有讽刺意味的图景。发明杂交
水稻的袁隆平，他的育秧盆，文革中就曾被揪斗他的造反派砸碎。当他望碎
片流泪的时候，也许根本不会想到，有一天文革派会无耻地拿他当时顶着压
力做的成果，来证明文化大革命好！就象袁隆平一样，真正对中国经济发展
作出贡献的，大多是那些被毛泽东批判过的反冒进派、秋后算帐派、小脚女
人、右倾分子、白专典型、逍遥派、翻案分子、臭老九们，以及广大缺乏毛
所谓的“社会主义觉悟”的普通老百姓们。所有这些成就，都是他们，排除
毛泽东和他发动的激进运动的干扰，于千辛万苦中艰难备至艰苦卓绝忍辱负
重地干出来的。没有毛泽东这个大灾星对经济的干扰破坏，以中国人的勤劳
智慧，所能取得的成就何止于此？
家园 改开后还不是一样打摆子，就是美国历史上也一样 当然，改开用高通胀掩盖了很多问题。你以为人类解决了经济周期变化。那才是实际。
家园 好文！收藏！ 家园 有没有可能在网上找到中国统计年鉴的完整数据。 免得我们看到眼花缭乱的数据时干瞪眼。
家园 送花，谢谢化学的补充，建议单独开列一贴以正视听： 陕西一个县的县志上写历史上这个县人相食的只有两次，一次是明崇祯十三年，一次就是大饥荒那一年。
新近出版的《万里在安徽》中披露安徽当时的惨痛情景令人无法言语。某市1978年三中全会之前的经济状况连1957年都不如，而且这种现象不是罕见的。
如果毛泽东时代经济真的如同有些人歌颂的那样，我们除非疯了还急忙忙的搞什么改革开放。
我本人就是从事经济工作的，对于这类数字的东西不想多说，但凡问上一个从那个时代过来的人，除非他是文革的既得利益者，否则不会对那个年代的经济状况有任何留恋的。
家园 花!
家园 非常好，收藏了
家园 这家伙避重就轻 你为什么不找本经济史看看你文中有多少史实错误呢？
- 复 这家伙避重就轻
家园 恐怕温相读的经济史不比您少。您既然发现了不少史实错误，能否请您受累亲自 指出？谢谢
家园 好吧，随便说几点 一、经济崩溃边缘。1978年，我国遭受了建国以来最严重的旱灾，人民生活不但没有下降，反而有所提高，我国外贸代表团去国外访问，欧美日的商人争着和我们做生意，差不多到了急不可待的地步，如果说文革后到了经济崩溃边缘的话，还会有这种现象吗？
二、文革耗尽了全部家当。据统计，在文革期间，我国的十年的平均经济增长率大约在7%左右，虽然与前十七年和改革开放不能相比，但毕竟是在增长，引进的国外项目正在建设，工厂还在生产，农业还在增长，耗尽了家当又从何说起？
三、赵紫阳说和建国时周恩来的处境差不多。如果这也能作为证据的话，想想《河殇》吧。
随便找本经济史看看，比沉溺于左的右的大批判中要有用的多。