- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：航母派的春天又来了···美军太平洋地区司令部司令基廷的航母言论 -- 毛瑟M1932
家园 航母派的春天又来了···美军太平洋地区司令部司令基廷的航母言论 http://news.xinhuanet.com/mil/2007-05/15/content_6101600.htm
美军太平洋地区司令部司令基廷在来华的五天访问中，谈及如果中国建造航母，美国将愿意提供相关的技术协助。
除此之外，基廷还就航母问题发表了其它意见，他说，中国有没有制造航母的须要呢？航母是一件庞大 复杂的强大武器。 他问：中国是不是一直在研制航母呢？或许已经不须要美方过多援助了吧？
就基廷发表的“航母言论”来说，问题有三：1是 基廷这个言论，到底代表自己还是代表美国？毕竟中美军方的互信程度还没有达到可以由美方为中国建造航母做出技术支持这样的高度；2是若果美国真的有心帮助中国建造航母，中国是否放心让美方加入到中国航母的建设？3是基廷发表这样的言论，是不是代表中国正在建造航母，并且航母研制过程中的一些难题已经得到克服，中国拥有航母已经是无可避免，美方索性做个顺水人情，顺便可以摸摸中国航母研制科技力的底子。
知道这个新闻，想到的问题很多，不过，无论如何，美方（姑且认为基廷代表着美方）对中国建造航母的认可，必然使得航母派的春天再一次到来！
PS.在美的河友，不妨留意一下美方媒体的报道，看看美国人对中国航母的态度。
家园 技术不重要，态度很重要 必有以报之。
家园 萨苏包子，必为精品 坐等了。
家园 中国航母不是能不能造出来的问题，而是是否决定造的问题 以前写过几篇，供一笑
家园 看了一下您的文章 似乎晨枫兄也是航母派，赞一个！
家园 看宋晓军怎么说的 我挺喜欢他的分析文章
在美国上将称愿帮中国建航母的背后
宋晓军 | 2007年05月17日,11:08
- 复 看宋晓军怎么说的
家园 没什么道理 航母不好造不假，但要说中国造不出来那就过了，只能说能造出什么样的航母。美国的小鹰号还在服役，中国现在连美国60年代就能造的航母还造不出来？油船的类比根本不对，油船是卖钱的，而且交货有时间限制。售价比如说2亿美元，谁会花20亿去开发上面的设备？你恐怕要造50艘才能收回开发的成本，那当然是买别人的。
而且美国现在对中国还有武器禁运，还在反对欧盟解除对中国的武器禁运，这个时候美国这种身份的人能随便拿这件事调侃吗？
- 复 没什么道理
家园 借您的回复，发表一下我的意见 实际上，中国对航母的研究从80年代中就已经开始（为什么这样讲？因为我读小学的时候——那时候是90年代初——曾经在某党报上看过关于中国研制航母的连载纪实文学，里面提到的小学生节约零用钱寄给国防部造航母这个故事令我难以忘怀。），并且，当时就已经制作出试验性的飞行甲板。那么我觉得经过二十多年的研究，起码大部分的重要技术难关应该都已经攻克了吧！
航母编队的确是一个庞大的系统，但是，我海军现代化程度近几年已经有了质的提高，新型的驱逐舰和护卫舰纷纷下水，官方媒体时不时报道我们的新型核攻击潜艇。可以认为航母的配套工程已经比较完善了。
以军方没有管理能力，社会管理能力不足等“体制问题”为依据认为中国不能拥有航母，纯粹是“因为不能拥有所以不能拥有”的逻辑。偶是坚决反对的。
现在中国肯定有能力建造航母，问题是什么时候造航母，造什么样的航母，是自己自主建造还是寻求一些国外技术力量共同开发，分担风险等等。
作为铁杆航母派，我衷心希望可以早日见到我们自己的航母！
家园 哦？八十年代就开始了么？ 我个人知道的是90年代初的时候就从各大设计院召集了一批人搞航母的相关项目。同学的家长有被找去的，所以我知道航母对于中国绝对不是做个可行性报告再看看要不要搞的问题，而是从一开始就一定要拿下的。
因为……
同学的老头儿是搞船坞的呀！
家园 墨尔本号是80年代拆的吧 都说那会儿中国就仔细研究了。西班牙提出向中国出口轻型航母也是80年代，当时应该已经研究得很起劲了。
家园 记得那纪实文学中有描写到拆除的报废航母 中国某公司买入（买入还是协助拆除已经忘记了）一艘“报废”的航母进行拆除回炉，当时某军官上了这艘航母，文章的描写大意是，这位军官看着这艘报废的航母即将被拆除，并且该航母的飞行甲板几乎是完好无损的，觉得心痛异常，因为这么好的飞行甲板，完全可以利用起来，可是航母所有国确明确规定，此航母只能拆除回炉，不能用于其他用途。
年代久远。文章的标题和作者都已忘记了，依稀记得的只有文章中几个模糊的片段，这部纪实文学，便是我航母情结的启蒙！哪位可以帮帮忙？找到这部纪实文学呢？
家园 俺那时候还小，不记得么 
90年代以后的事情知道的多点了不过从80年代搞到现在，呵呵，这么长的时段倒是印证了楼下所说的
航母是个超大规模复杂技术系统如此说来，迄今为止至少应当已经有三代以上的工程技术人员参与到各类与航母相关的项目当中来了（同学的老爸已经退休很久了）。只不过之前的成果可能大部分是invisible的。我想有这么长时间的积累垫着，visible的成果大约很快就可以看到了，那时候您就可以考虑给您的井喷系列发个号外了
其实一直很奇怪为什么总有人说航母不好搞，搞不得，像我们这些家里多少和各大研究院工厂沾边的孩子其实都多少听到过航母的消息。而这类大项目国家向来都是从全国调集各类工程技术人员攻关的，因此搞工科的圈子几乎都是多少知道些，都快赶上公开的秘密了。
就我个人而言，我其实不认为搞航母比搞水稻高产、小麦高产更难些。我倒是不着急在5年内就看到成型的航母，呵呵，小麦和水稻的高产问题也都是用了几乎三十年才开始出成绩的么。
- 复 没什么道理
家园 航母是个超大规模复杂技术系统 航母是个超大规模复杂技术系统，单舰即使能仿造出来，不说舰载机、驱护编队，现在的核潜也很难达到长时巡航掩护的要求。而且，这些都还算是次要的，主要是海军目前，未来相当长的时期内，据我对海军的熟悉，主要欠缺在对这个超大规模复杂技术系统的管理能力上。这个系统太太太复杂！说实话，需要社会管理本身也进化到足够复杂的系统水平，才可能指望军队、海军有能力管理、运作这套复杂系统。两者是互相参照的。至少未来2、30年内，看不到这个希望。
有兴趣的人不妨深入了解美军的航母系统。美军放开吴胜利们参观美航母，用意也就在此，希望中国海军彻底了解这钟复杂性。
家园 航母特混编队是比其他任何武器系统都复杂，但是 但要说“太太太复杂”，以至于断定TG三十年内都搞不定，那就“太太太夸张”了。
管人、管装（设）备的系统工程，并不是每次都要从头来过的，有那么多的经验和例子可以借鉴。
一艘航母本身，相当于两个空军团，一个大型空军基地，再加一艘超大型邮轮。空军团和空军基地的运作，PLA已有经验。大型邮轮么，暂时没有，但不需要三十年去学吧。就算1+1+1>3，以TG执政六十年，PLA南征北战八十年的经验和学习能力，需要三十年么？
航母特混舰队，说白了，也不过就是目前的驱护舰队加上航母和一两艘潜艇。我相信PLA已经有了驱护舰队和潜艇混编的经验。这个协调和组织上的难度，相比三大战役如何，与82年的华北大演习比如何，和去年同俄罗斯搞的联合军事演习比又如何？有区别，有各自的特点，但是就完全陌生么？
再往稍远点说，在运作类似宝钢或齐鲁石化这样的大型企业中学来的系统管理经验，是不是也有能用来管理航母编队的地方呢？
再要质疑中国的“社会管理能力”，并把这个作为PLA三十年内无法运作航母特混编队的理由，那就“太太太牵强”了。
中国社会同西方社会的区别不等于中国社会就次于西方社会。中国存在了五千年，以大一统的形式，管理东西南北几千公里，数千万的人口数量也有至少五百年了吧。这难到还不够复杂么？
家园 我觉得更是一个乘法问题，一个环节出现问题 整个系统归零。
不过作为铁杆的航母派，还是期待我们自己的航母早日出现。