主题：【原创】当年的BBS怎么没有成为现在的web2.0？ -- 铁手
家园 区别还是不小的 newgroups, mailing list，chat room这些东西基本是个自动反射镜，也就是说内容并不存在在主人服务器上，也就是说，并不是真的在“主人院子”里说话。
不错，这些东西也有管理，但是基本都是自动管理，比如查查病毒，检测一下发件人等等。对于内容的过滤恐怕最多也就是关键词吧。
这些东西是分布式的，而且实时性很强，说了的话马上就被反射到了订户和世界各地的服务器。如果每进来一条消息都要一堆管理人员开会决定要不要发，那这个牛屎铺也根本不会有人来了。而发了，事后上面有人发现某些文章不和谐，再恼火也不能坐时间机回去把所以拷贝削掉。
不过，咱们还是别再往下讨论了好么？这里是BBS，我还不想被删贴哪。
- 复 区别还是不小的
家园 过虑了。很多讨论是有价值的，至少对我有用 因为你的这个帖，我还顺便去找了一些网站的 term of service 来看。准备学一学。
- 复 区别还是不小的
家园 但是， 如果你的这个消息激怒了news group的moderator，那你在这个news group的存在也就到头了。这，同样是dictatorship。你所享有的自由，仍然在于他人的喜怒之间。
你做的这个假设，只能说news group和mailing list在理论上能让你有更大的暴光机会。在day to day的日常操作上，我觉得没有本质的区别，全看管理员的底线。
Web 2.0的重点，从铁手的文章看，是关于抓住人群的注意力。BBS出现的时候，Internet还没有商业化，BBS的管理员也没有压力要维持人气。
而现在的商业网站就不同了。在一切为了利润的前提下，当然会放松管制，力求吸引和维持人气。但是对于触及底线的行为，一样是杀无赦的。你可以试试在YouTube或Flickr上帖有版权问题的东西，看你的帖子能走多远。
放心，我想西西河对于我们这样的讨论还是欢迎的。
- 复 但是，
家园 这个是本末倒置了 有时一味放纵对人气也会有反作用，而公认的是论坛的管理对论坛的人气是关键中的关键。
以搏客，Wiki等为代表的web2.0主旨即是个人化，从内容的集中管理，集中生产转为个人生产的内容，个人对内容的管理（评价）等。如果说今天仍然可以看到许多集中管理生产的网络，那么只是受制于技术而已，这个趋势是不会回头的了。
Web 2.0的重点，从铁手的文章看，是关于抓住人群的注意力。BBS出现的时候，Internet还没有商业化，BBS的管理员也没有压力要维持人气。
而现在的商业网站就不同了。在一切为了利润的前提下，当然会放松管制，力求吸引和维持人气。但是对于触及底线的行为，一样是杀无赦的。你可以试试在YouTube或Flickr上帖有版权问题的东西，看你的帖子能走多远。
- 复 这个是本末倒置了
家园 好象我们的观点不冲突 我严重同意你关于加强管理和维持人气的观点。
我的意思是，现在的商业网站，放松了对题材和内容的管制，以尽可能地吸引参与者和观众。这里的放松，并不等于放纵。我特别强调了对底线的维持。
以搏客，Wiki等为代表的web2.0主旨即是个人化，从内容的集中管理，集中生产转为个人生产的内容，个人对内容的管理（评价）等。如果说今天仍然可以看到许多集中管理生产的网络，那么只是受制于技术而已，这个趋势是不会回头的了。这个关于网上内容的生产方式的观点很有新意。但是，BBS是属于集中生产么？
我不认为现在的所谓web 2.0的网站分散了管理。恰恰相反，由于技术的进步，使得集中管理相对分散的内容生产成为了可能。
还是那个观点，各个网站对自己的管理底线都把守得挺严密的。而这个底线，通常是以term of services的形式存在的，完全是网站所有者根据自己的意愿确立的，并没有，也不可能，经过一个“民主的过程”。换言之，如果想在某个网站表达自己的存在，你首先必须接受这个term of services。
这个就是我所说的dictatorship。
家园 这个说的靠谱，更有意思的是许多人忽视了 web 2.0还在发展中，如果只是拿现有的形式与web 1.0比较容易得出web2.0的东西1.0时都有过的印象，但是照着web2.0的趋势发展下去，还有许多革命性的变化会在今后几年内出现，到时回头再看web1.0，BBS这些可能与先在看newsgroup有类似的恍如隔世感觉了。
家园 送花！
家园 晕 哪有在自己家里这么快就带头去喝水的。
很有趣的话题。期待看下篇。
我猜想除了技术， 市场，资金方面的因素外，人文的因素可能也是关键。
家园 压根就不看好这个所谓“Web2.0”的概念 纯粹的炒作... 真傻子们自己在家里闭门造车，拍脑袋拍出来的东东
；假傻子们为了圈钱，为了哄骗华尔街的“傻冒”而强行创造出来的词汇... 老百姓听不懂的东西注定是没有什么生命力的...
