主题：【读书笔记】America Alone：欧洲穆斯林化与西方的衰落 -- 同人于野
家园 等着看欧洲有没可能爆发同治回乱，估计是迟早的事 照这样的人口比例发展，呵呵，除了彻底拉下脸玩种族灭绝的游戏，
欧洲人是别想夺回欧洲过过去的日子了．
西班牙ＶＳ摩尔人的历史免不了要重演．
这回，估计是那帮高卢蛮子恐怕会先受不了．
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【讨论】萨尔科奇欲建欧洲移民壁垒 移民已经引起了老欧洲的警惕，东欧移民的儿子萨尔科齐充当了急先锋。新方法将只主要接受技术移民，且要求移民融入所在国的价值观乃至风俗习惯。
很明显，这把刀对准的是伊斯兰移民，可以作为佐证的是，文中提到在二○○七年法国便已遣返二万三千多名非法移民。
即便如此，老欧洲能关紧大门吗？我感觉很难，且不说移民的反弹，欧洲左派肯定会站出来反对。
法国六月接任欧盟轮任主席国，但法国总统萨尔科奇席不暇暖，已先行抛出一套阻止和严厉对付欧盟外来移民的建议计划，并希望获欧盟廿七成员国通过成为一个历史性协议。此举反映一向自诩为民主自由先锋的欧盟正日渐步入保守主义的阴影之中。萨尔科奇急不及待推出他出任主席国领袖的首个重头戏码，不单是要显示他与其他欧盟成员国在积极管制移民方面站在同一阵线，而且更重要的是要宣示他在欧盟整体层面推行统一对付移民政策的远见，藉此建功立勋。
根据法国的欧盟管制移民协议草案的建议，欧盟成员国须制订具体计划及设立有关组织，统筹打击非法移民，其中包括有效遣返黑市居民以及严格管制那些被遣返人士的再入境。有关协议草案另亦建议规定外来求庇者在申请庇护之前，必须先行申请难民资格。
法国同时建议欧盟成员国普遍实施生物特征数据护照计划，而接受移民则只限于接受国家所需的外来技术人才。对于获允入境的新移民，成员国则应要求他们签署强制性的“融入合约”，规定他们接受及认同欧洲及该当国家本身的价值观，而且必须学习居留国的语言以至风俗习惯。
有关协议草案指出，“欧洲对接受移民远此美国开放，但欧洲无法欢迎那些想来掘金的人。”此语与萨尔科奇任法国内政部长时所说过的一段话甚为神似。当时他说：“我们（法国政府）实在无法给那些视法国为金山的人提供住房和工作。”可见协议草案所包含的建议背后的真正推动力所在。
事实上，法国本身自从萨尔科奇去年登上总统宝座之后便收紧移民政策。单在二○○七年法国便已遣返二万三千多名非法移民，比二○○二年增加万余人，而总理菲永已表示今年之内遣返人数须增至二万六千人。此外，国会去年亦通过法案，规定有意到法家庭团聚的准移民必须接受基因检查，以确定他们的有亲缘关系。
这些措施本身在法国国内已引起极大争论，萨尔科奇现在进一步将其铁腕对付移民的政策精神灌注扩及全欧盟的大协议之内，更势必引起轩然大波。
有关建议目前正在各欧盟成员国审议之中，萨尔科奇希望协议草案能在法国任主席国期内获得通过。
无疑，协议草案内不少建议措施已在好些成员国实行，例如英国已部分实行生物特征资料护照计划，同时亦正对新移民推行强制性的融入计划，其中包括入籍须考试的措施，与荷兰所实行的获准移民前须考试有异曲同工之效。另外，包括英国、德国在内的不少国家亦正实行严选技术移民政策。
在打击非法移民方面，欧盟成员国早前亦已通过欧盟遣返指令草案，实施遣返非法移民的统一规定。草案还规定，早前曾经被欧盟成员国遣返过的非法移民五年内不得进入欧盟。草案定于六月份在欧州议会进行一读。
尽管如此，而协议草案的建议措施内容亦不排除有若干修订，但如果最终能以现在的框架形式获得欧盟廿七国通过，届时必将如萨尔科奇所望，产生堪与里斯本条约相比的强力政治磁场，所不同的是，协议带来的信号将是：欧洲已成为新的移民壁垒。
不过，萨尔科奇协议草案看来亦难一帆风顺，因为环绕移民问题的争论在欧盟已并非限于民间层面，而是各国政府政策以至政党政治的角力焦点之一。至少在非法移民问题上欧盟各国政府已分成两派，一派认为应予严厉打击，以遏制犯罪，另一派认为严厉打击是在鼓励种族主义和排外思潮。尽管移民问题不至于会造成欧盟分裂，但统一铁腕对付政策恐怕最终亦须猛掺水分才能通过。
www.stnn.cc
家园 移民难以融入当地社会的原因之一就是遭受的歧视 典型的是唐人街。美国历史上排华法案以及民间对华裔的歧视是唐人街形成的原因之一。华裔难以融入当地社会，自己聚集在一起，聚集到一起后就只能按照自己的风俗生活，无法再使用当地风俗。
今天新移民这个问题就小很多，完全可以脱离唐人街生活，而且可以加入西人教会。特别是女性，经过通婚可以很快融入当地社会。
古风往往在这些无法融入当地社会的文化孤岛上保存下来。如加拿大的魁北克省的法语于法国法语不同，有更多的早期法语或下层社会法语。蒙特利尔的唐人街有洪门会，反清复明的组织延续至今，贵州的屯堡文化，也是保持了明朝的风俗。
中国文化延续至今，原因之一是秦始皇统一文字，建立了大一统文化，这个大一统文化有人口优势，以至元朝和清朝这样的外族统治也无法消灭，反而要将就汉文化。
历史上北非是法国殖民地，南非是英国殖民地，非洲人移民欧洲，没有语言障碍，反倒是欧洲内部语言五花八门。要求移民同化到当地文化中，除非欧洲取消宗教自由和言论自由，强迫非洲移民放弃伊斯兰教。
欧洲殖民非洲时，不在非洲实行民主政治和公民社会，保持白人统治黑人的殖民地政策，错过了同化非洲的时机。这和香港一样，统治150年也不可能同化香港人。150年是什么概念，清兵入关多少年被汉人同化？随着欧洲老年社会老年化，移民增加是必然的。技术移民给中国人多一点机会，语言移民给非洲人多一点机会。非洲文化已经被法语和英语统一成两块。语言移民绝对是欧洲的灾难。技术移民可以配额控制，美国就是如此，技术移民，可以用平均引进印度、中国、欧洲、东南亚等等移民数量，使得任何一个移民都是人口弱小的文化，进来后要么被同化，要么被边缘化。
要同化移民，至少给移民同等地位。为什么美国害怕墨西哥移民？墨西哥人口也就是1亿，是美国人口的三分之一，很容易打破移民人口的文化平均分配局面，难免以后不发生科索沃那样的民族自决的民主运动局面。
家园 “歧视”可能只是正确对待而已 土地改革算不算对地主的歧视？巴黎公社革命算不算对资产阶级的歧视？美国南北战争算不算对南方奴隶主的歧视？
用“歧视”这个词，隐含的意思是该对象和其他客体同样合法合理，只是由于人们的错误认识才受到不公正对待。但如果是对抗性矛盾，像农民和地主、奴隶和奴隶主这样，各方并不处于同等地位，不打倒一方是不会安定的。现在需要搞清楚的，穆斯林和其他人群（传统的中国人、基督教徒、西方无神论者等）是不是这样的对抗性关系？
家园 按您这类比，莫非穆斯林是剥削阶级，非穆斯林是被剥削阶级？ 还“像农民和地主、奴隶和奴隶主这样”呢……
当然也可能是我的理解有误，或者得倒过来，按您的这类比，在西方和东方，非穆斯林是剥削阶级，而穆斯林是被剥削阶级？所以两者间的对抗性矛盾不可调和，“各方并不处于同等地位，不打倒一方是不会安定的”？
如果不是这么回事，那就请您直接说：穆斯林无论在东西方都不是“和其他客体同样合法合理”的客体，“传统的中国人、基督教徒、西方无神论者”必须把他们消灭掉就行了。不过，曾经公开宣布要对某个族群这样下手的历史人物，最著名的那个好像叫阿道夫·希特勒。
家园 江城兄，什么时候回答我那几个问题啊？是不是都忘记了？你要 是回答不了的话，直说好了吗．你不要每次都这样，死不认错，错就错了吗，又没有人笑话你．你总不认错，然后还依然在那倔强的坚持你的观点，恐怕让别人对你的观感会越来越差的．
家园 老兄同情穆斯林，我也很理解。不过现在的问题不是谁要 去消灭穆斯林的生活方式，而是穆斯林要去消灭别人的生活方式。多伦多就发生过有穆斯林出身的女生因为不愿戴头巾而被家人杀死的悲剧，以现在大多数国家的法律标准，政府很难对这样的事情一点都不干预，这就带来了各种冲突的可能。大家是应该和平共处，问题是穆斯林现在是进攻的的一方。
你一直为穆斯林辩护，但你并没提出如何处理这种冲突的方案。
家园 【文摘】穆斯林人权学者塔邦戴：“非穆斯林不是人” 穆斯林被外人怀疑是有根据的，尤其是掌握权力与武装力量的穆斯林……
**************
伊斯兰人权观
伊斯兰人权观 作者：高鸿钧 《世界宗教研究》1995年第3期
塔邦戴的观点则是直言不讳的。他在评论《世界人权宣言》第１条的人人平等原则时，指出对于宗教或信仰不同的人们不应适用平等原则。因为“高贵、优雅和美德源于对独一无二真主的信仰和服从”。他认为，基督教徒和犹太教徒所以值得尊重，是因为他们有信仰。但是，他们的信仰没有达到伊斯兰教所体现的崇高境界，“所以应在他们与穆斯林之间作某种区别”，不应与穆斯林同样对待。对于其他非穆斯林，只有蔑视，因为那些不接受一神教的人们“不属于人类”［⑿］。他还在一些具体问题上坚持传统规则，主张应适用传统伊斯兰法规定的禁止与多神教徒通婚的原则，以及禁止女穆斯林嫁给男基督教徒和犹太教徒而允许男穆斯林娶这两个宗教的女信徒为妻的规定。主张对违反这项规定者予以惩罚。［⒀］苏尔坦候塞因·塔邦戴，伊朗人，１９６６年出版的《一位穆斯林对〈世界人权宣言〉的评价》一书，在比较的基础上对《世界人权宣言》提出了批评，并阐述了传统的伊斯兰人权观。他的人权观点在伊斯兰世界影响很大。
在近现代的改革中，伊斯兰国家已经放弃了关于叛教罪的传统规则。但是，自伊斯兰复兴运动以来，许多坚持传统观点的穆斯林要求恢复这项传统规则。例如在埃及就有一些个人和团体对政府施加压力，要求通过立法恢复传统规定。虽然埃及政府拒绝了他们的要求，但是，其主张已经被某些伊斯兰国家付诸实践。伊斯兰的人权文件、法律和某些学者的观点表明了在这一问题上伊斯兰的立场。例如，《伊斯兰宪法草案》［⒁］在此问题上很坦率。其英文本的第２９条规定：“在伊斯兰沙里亚规定的限度内，政府规定宗教和精神信仰的自然基本权利。”这里没有提“宗教自由”。但第７１条的规定表明了态度：对叛教者处以死刑。这个草案的规定至少代表了一些人的观点。
在这个问题上更倾向传统的是穆斯林学者塔邦戴。他坚决主张适用传统规则限制宗教自由，坚持认为：“信仰与伊斯兰教相对立的宗教者，诸如那些要消灭伊斯兰教的人，在伊斯兰国家或在伊斯兰政府之下，没有正式宗教自由的权利，也无权主张其宗教应受到尊重……”［⒂］。他还主张不容许任何穆斯林放充伊斯兰教。对于叛教者，男性穆斯林处以死刑，女性穆斯林判处终生监禁。但他认为，如果其他宗教信仰者皈依伊斯兰教，则是可以接受和应予鼓励的。
⒁ １９８９年由埃及的爱资哈尔大学的开罗伊斯兰研究院起草。该大学在当今伊斯兰世界成为坚持和倡导伊斯兰传统的重要堡垒。这部宪法草案虽然没有官方效力，却代表了逊尼派关于权利的正统观点。
⒂ Sultanhussein Tabandeh,A Muslim Commentary on the UniversalDeclaration of HumanRights,F.J.Goulding,trans,(Guildford:F.J.Goulding,1970)p.70.