主题：【原创】3月14日纪念马克思 -- 邝言
家园 【原创】3月14日纪念马克思 
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个寻常的日子，我从讲台上走下来，感到深深的疲惫。
并不是因为初春那反复无常的天气让我身体不适，也不是因为课程的内容令人心生倦怠，那样一种与世无争的孤冷之意，纯然来自我的内心深处。
记得有一次从护理院出来，我忽然道了一声：“还好我遇到了马克思！”田诧异于我何出此言，我笑道：“若非有了马克思，我真不知道我将如何面对这段惨淡的人生。”是的，马克思所给予我的那种力量，并不张扬，也不纯粹，但却深沉而厚重，仿佛泥土一般质朴，像泥浆一样混浊，我想不出怎样的话语去赞美他，我便是觉得，能阅读着他的一言一语都是好的。
124年前的今天，正如恩格斯所表达的那样，那位最伟大的思想家停止思想了。他让人们留他一个人在房间里，当人们再进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了……像马克思这样的人物，当是很清楚自身的命运的，我有充分理由相信他比其他人更懂得命运这个词的含义。他想必是知道这是自己的时刻已经来到，因此要求独自面对——他始终都面对着属于他自己的现实。
可是我多少次想求教于他，我透过他浓密的毛发望向瞳孔的深处，期望能得到一个答复。然而他只是礼貌地要求不被打扰。
是的，他有资格享受这份孤独。
有生之年，总要到伦敦的海格特公墓走一遭，沾一点那里的泥土，闻一闻青苔的气息。
家园 我们说马克思是思想家，又不是说他是圣人。 家园 平心而论，马克思是个经济学家，但他的观点有相当的漏洞 家园 看来，老兄对新马和左翼在西方学界的影响的认识，还需加强，呵呵 老马绝非“又一个经济学家”那么简单呢。在某些主流学科里，老马一直被公认是founding fathers之一咧。托了他老人家的福，大伙儿今天才有一口饭吃。
家园 能否详细讲讲？ 花等。
- 复 能否详细讲讲？
家园 别客气，俺也是拍脑门瞎说，呵呵。老马是社会学公认的奠基人 用喜欢他的女权主义者的话，属于“The Holy Trinity”。另外两位dead white founding fathers是韦伯和涂尔干。而且，有人认为超牛的韦伯，一生也都在和老马的鬼魂在斗争。在北美风行一时的冲突学派，自称是老马在社会学中的嫡传（当然也受到韦伯的重大影响）。
老马在政治学中，好像影响也很大。当年修8字头的政治理论，花了一个星期讨论老马（其实，从柏拉图开始，一直到阿伦特，每个大牛都是一个星期）。
有趣的是，在公众眼中，他学术上的形象，往往被政治上的形象所掩盖和扭曲。必然，在美国的中学，特别是wasp集中的区域，你敢在课堂上讲授马克思，小心家长会告到教委。
家园 马克思固然是社会学奠基人之一 不过这个头衔也是有人不认的。毕竟虽然社会学研究的对象和范畴至今还是个说不明道不清的东西，但是总还是有个一以贯之的方法论。
而从方法论来看马克思和社会学还有一定的不同。
有另一种看法是社会学三个奠基人：韦伯、涂尔干（迪尔凯姆）和齐美尔。
齐美尔影响下的现象学派也算是曾红极一时。
家园 从研究方法而言，社会学的奠基者是涂尔干 不要说老马，就连韦伯也离得远得很呢。比如说，啥是party的定义？
不过，说美国不认老马是founding fathers，好像有些奇怪。如果给本科生看的社会学概论有代表性的话，俺用过一些教材，在社会学历史一节不提老马的，倒还没有见到，虽然有些教材提到的人物并不止那三个，甚至还包括founding mother，呵呵。
至于社会学作为一门学科来讲，真正在研究什么（比如范畴和对象这样的概念），对于大部分吃这碗饭的好像并不那么重要。毕竟，高度专业化之后，每个人都陷在自己的几个领域里。每次年会，不小心走错房间，就可能觉得自己到了火星，众人的讨论一句也不懂，呵呵。
家园 山兄所言正是 老马在西方的地位，某种程度上来说比在中国的地位更高。抛开政治因素不看，老马的门徒在社民党不那么活跃的美国等地也是牛气的很，更不要说受老马影响很深的社会学、历史学界了。举个例子，当年苏联解体，东欧剧变，很多美国的历史学家都不知道该从什么角度来论证这一历史事件，后来一些人大彻大悟，原来这就是“经济基础决定上层建筑”了。
在社民党活跃的地方，即使加上政治因素，老马的影响也是很厉害的。欧洲百余年来的社会主义运动史，实际上就是直线或者曲线贯彻老马主张的历史。一个比较夸张点儿的事情就是，当年施罗德在社民党内初选，靠了哈贝马斯的支持才成为了总理候选人。
说道韦伯和马克思的关系，我们不能不说，韦伯是一个很受马克思影响的德国学者。你看韦伯哪部书里没有提到过马克思？或许因为他们都是德国人，韦伯看到自己的同胞生前死后都显赫一时，心中多少有些不甘吧。特别是从《新教伦理》和韦伯的最后一部著作《经济通史》中，他都力图开创一个不同于马克思的对资本主义的解释方式，这种影响，可能类似于孔子之于墨子吧。
马克思对西方非主流的影响当然很大，但是据此否认马克思对西方主流学界的影响我想这个判断就值得商榷了。不说剑桥左派，就说剑桥右派也不是对马克思的理论视而不见。萨缪尔森曾经就专门对马克思的再生产理论做过理论上的数学论证，创立了马克思—萨缪尔森定理（好似在马克思前面还有个人，魁奈？）。更不要说三部论文定终身的大拿斯拉法了。
家园 平心而论，这是一种比较普遍的误解，不知从何说起？ 在对马克思理论有相当研究的西方，马克思只是众多经济学家之一，在经济学已经相当完善的今天，马克思的地位比孔夫子远逊
而在没有几个人读过资本论的中国，马克思则是全人类级别的伟大导师，精神的源泉，怪之，怪之
家园 一言难尽。 既然是一种“普遍的”误解，那就不能等同于偶然的误解了。一种可称得上“普遍”的事物，多少包含一些有条件的真相。
很担心简单的表达会牺牲原则的高度，所以，还是去读马克思的原著吧。既然你说中国没几个人读过资本论，那么就从自身做起吧。
另外提示一句：西方理论界不必然就可自居马克思的权威，正如萨特所指出的：由于拒斥共产主义运动，他那个年代的课堂上不仅不讲马克思，甚至不讲黑格尔，因此那一代的学者普遍缺乏辩证法的基础。“法国思想家的摇篮”尚且如此，其余可见一斑。这可能也是当代西方哲学走了颇为不同的道路的原因吧。
家园 您这一说把大家都给代表了？ 05年BBC评英国人心中的十大哲学家，马克思拿到了近28%的选票，第二名大卫休谟只拿到不到13%。这样的地位，被你这么张口一说
在对马克思理论有相当研究的西方，马克思只是众多经济学家之一，在经济学已经相当完善的今天，马克思的地位比孔夫子远逊拿马克思跟孔子比也是莫名其妙，前面说“在对马克思理论有相当研究的西方”，“在经济学已经相当完善的今天”，嗯，您是在西方世界、经济学领域里面拿马克思跟孔夫子比？
另外，即便抛开“思想”不说，在经济学界，马克思也完全可以称得上是一名伟大的经济学家。您能提得出多少个您所谓崇敬的西方经济学家，除了不喜欢他的阶级学说之外，抨击他对原来资产阶级生产系统的深刻认识的吗？
