主题：【原创】让人头痛的纪年换算 -- 和履虎尾兄 -- 任爱杰

国外史学界历来不承认夏代。以前对商代也不承认。如果不是破译了甲骨文，挖出了殷墟，恐怕到现在还是不承认的。

从治学的角度来讲，这无可厚非。如果完全没有实证，自然只能算是假说，当不得信史。

但中国的问题并不是没有发现商以前的遗址，而是遗址太多，并且没有一个遗址是自称为“夏”，或者能够发现间接证明其为“夏”的身份的。二里头被定位为夏主要也是因为其在中原地区的关系。

这里顺便说一句，我个人认为“夏”是存在的，但是其自称并不是“夏”。这个名称是周边诸国或后人给的。就好比“爱斯基摩人”这个称呼虽然是约定俗成。但是不同地区的爱斯基摩人对自己有不同的称呼。美国阿拉斯加地区的爱斯基摩人称自己为“因纽皮特人”，加拿大的爱斯基摩人称自己为“因纽特人”，格陵兰岛的爱斯基摩人称自己为“卡拉特里特”，意思都是“人”。而“爱斯基摩”这个称呼本身却是来自印第安方言，本意为“吃生肉者”。而所谓的“印第安”人也不过是哥伦布搞错了地方，以为自己到了印度而以讹传讹罢了。

所以，仅仅因为没有遗址自认为“夏”就说“夏”不存在，就有些强词夺理了。

有人批评说夏商周断代工程时间不够长，但是夏商周断代工程所用的大多数资料其实并不是在工程过程中收集的，而是早已存在，工程无非是做了个整理综合。

具体到如何断代，自然可以争论，但不能因此就否认工程本身的意义。就好比我可以质疑说陈垣先生的《二十史朔闰表》不够精确，错误百出，但是陈垣先生的《二十史朔闰表》的确也是一部划时代的作品，让史学界受益匪浅。

而现在的争论已经不再是（也许从来就不是）纯粹学术意义上的争论。古代史为现代政治服务在这里得到了很好的体现。

所以，如果排除政治因素。我以为现有的断代工程还是做的不错的。当然具体到断代，断代工程并非终极真理，完全应当允许争论和不断修正。但是如果加入政治因素这就是牵扯到太多的方面。我这里不好作评。

顺便说一句，那些批评断代工程，不承认夏朝存在，不承认《史记》记载的世系的“学者”们（按：不承认的理由是《史记》记载了三代的很多创始传说，“玄鸟生商”不合情理。）很多却是基督徒，把耶稣当成真正的历史人物来研究的。其实“玄鸟生商”就是中国版的“处女感孕”。不知道为何那些基督徒们厚此薄彼？