主题：【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

反腐有社会成本，没错，但反腐就没有社会成效了？simplyred早就提出了要陈经论证腐败与生产力发展正相关，我就再加一个反腐与生产力发展负相关。只要反对反腐（包括不作为）的证明了这两个命题的正确，我立马双手赞成腐败。

到底是谁在混淆经济发展和腐败的关系。经济发展是属于生产力范畴的东西，而腐败属于上层建筑。要不要发展经济（或者发展生产力）根本就不是一个命题，也就是说支持（包括不作为）还是反对反腐在这个问题上不会的第二的答案。企图将反腐跟经济发展对立起来，实在是不明白不论证上面两个命题是如何将它们对立起来的。把两个不同范畴的东西联系起来本身没有任何问题，但有不肯回答两者关系，不知道是哪门子逻辑。

我不否认要论证这两个命题的确是有难为人的味道。但谁叫有人要将经济发展引入到腐败问题呢。腐败是利用公权为自己谋私利，导致社会分配不公，从而损害了大众的利益。所以我们要反腐。请问这个有任何逻辑自恰的问题吗？

再说说与陈经原文有关的。那篇文章错误很多，而且很多是他一而再，再而三在犯的错误。

“700多亿国有资产被侵占是按虚拟经济的原则算出来的。表面上非常可怕，但还原到物资上看，鲁能案的黑手们到底能占多少便宜？他们每个人能用多少鲁能发的电？不会比一般人多一百倍，虽然财富可能多一万倍。”

==============

这句话的逻辑是什么？鲁能案的黑手们侵占的国有资产还原到物资上就只有电吗？如果不是，结论显然不成立。

“在中国内部看，相比财富值统计，物资分配可能相对要公平得多。”

“中国以后发达了，我对做到物资分配公平很有信心。”

==============

没有论证，或论证不充分。没有足够的论据和论证说明中国物资分配是（相对）公平。尤其是腐败存在的前提下，也就是社会分配不公的前提下，如何推导出物资分配公平。

更不用说什么“虚拟经济”、“现代社会的利益分配可能会变成数字游戏”这种笑话，如果经济发展（部分）创造的是虚拟和数字的东西，不知道为何口口声声还要把经济发展放在首位？逻辑啊逻辑