主题：【原创】科学和技术当分清 -- 中国农民
最后一贴了
医学，和其他同类事物一样，以不同的角度看，可以用不同的词来说。例子：您在您父亲角度看是儿子，在儿子角度是父亲，在老师角度是学生，在售货员角度是顾客、在我的角度是网友、河里的……
医学，在中国，才有中医西医之分。对“科技”来说，医学是技术，虽然医学也包括科学(医学的基础、理论部分，即基础医学是科学)，但医学最本质、最核心的部份是临床医学，而这部分是技术(相对于科学)。
就跟“医学，如果不加说明，一般就是指西医(即现代医学)”一样，医学，如果不加说明，就是指临床医学。中医学，如果不加说明，就是指临床中医学。这是常识、约定俗成。
中医和西医，除了都能够治病救人外，其他方面是有很大不同的，其中，中医理论源自中国文化、是经验积累而成等等，受了很大历史局限，也最为明显。
医学的最本质、最核心部分被看作是技术，那么给它戴“伪科学”帽子的“脑袋”自然就没有了。不消说，没有人给西医戴这个帽子，西医即现代医学，是科学土壤上长出来的嘛。但中医不是，欲给中医戴这顶帽子的人大有所在，所以澄清医学的技术属性，对中医来说，意义很大。在农民这个坑，上贴子就是讨论这个问题的。
以下不知所云。
引 用这里要改回来：临床医学就是医学的核心，请不要添加“技术”两个字。还有要改回来：人们单说医学两个字，没有专门说明，就是表示临床医学，请不要把临床医学换成临床技术。OK？
笑，又要说临床医学是技术，字面上又不想承认是技术，只能以‘医学’二字形容之？而医学二字的定义摆在那，你先是同意，又偏要认定人们说‘医学’就不是指医学，从而更改医学二字在讨论中的含义，这就叫做偷换概念(既然是偷换，你当然没有直接用等号了)，我解释过好几次了嘛，你每重提一次‘核心说’我就得重复这四字词一次。矛盾啊矛盾，越讲越多矛盾。
引 用回应：中医的历史么，是什么就如实说，已经发生的才叫历史，任何人任何办法都无法更改，谈不上科学不科学就是谈不上。《黄帝内经》《伤寒论》……都谈不上科学不科学了。
哦，历史无法更改，谈不上就是谈不上，所以如今的中医谈不上科学不科学，不能说中医不科学。这种‘论证’真强，我都不知道说什么好了。
其实哪怕绕得再远些，历史说，核心说之类的理论再多弄些出来，最终依然会是徒劳的。中医/医学不可能、没有条件进行科研？很明显不是的。这就已经结了，因为有可能、有条件通过科研来发展一门学问，就说明它谈得上科学不科学，因而也是有成为伪科学的可能，就那么简单。你论证的核心一直就在于那个偷换医学概念的核心说（历史说则相当莫名其妙），而偷换概念当然不是有效的论证手段。
