主题：[原创]关于分田到户与粮食产量之间的关系 -- 听枫

一帮人为了心目中的改革正确只知道和当年大跃进发明卫星数字的人们一样纸上谈兵。当年的工分制本来就不是什么平均主义，就是现代企业分工中根据能力和工作量进行分配的一种定量做法。当然对于农业农活合理计量起来并不容易，但是严格来讲任何一种集体生产工作能象数学那样精确合理地进行计量。

“注意: 包干到户的核心目的不是生产资料和方式的分离,而是让农民所得与他个人的投入挂钩,目标是改变分配方式”。这只能说明你根本不懂当年农村改革究竟是怎么回事，而且你自己明显就自相矛盾。“让农民所得与他个人的投入挂钩,目标是改变分配方式”中这个投入会是什么？劳动力还是其他？联产承包责任制是分割土地使用权包产到户，土地是农业最核心的生产资料，土地都分了怎么可能还是集体拥有牲畜农具？那不足以让每户户户拥有的骡马和整套农具还是集体所有掌握，难道看不到可能出现的纠纷和殴斗么？农活你究竟了解多少？那可是讲究农时，无论集体所有轮换使用还是集体所有集体次序倒各家农田耕作将意味着什么问题？你知道么？难道你没听说过农村改革后，仅仅因为不可能分割使用必须排号按顺序进行灌溉的机灌而经常发生农户之间的斗殴解决纠纷现象么？

　　你别听信改革派的一派胡言以及文人的屁股决定大脑的说辞，如此大跃进的卫星产量都是历史事实了。事实上，改革的先锋安徽省恰恰在改革后在全国增产的情况下而减产，不过为了改革而被刻意掩盖而已。农村条件有所改善已开始不是因为粮食增产，而是因为国家降低工业积累率和战备从而减少了征收，相对而言农民的压力有所减轻，同时国家在文人们所说的“国民经济处于崩溃的边缘”情况下提高粮食收购价格。粮食的增产主要还是我提到的化肥两种的普及之后以及灌溉条件的改善，这里面没有一条和当年的改革措施存在必然的联系。这也从人家没有随波逐流的生产队／村的情况得到证明。在上面提到的条件改善下导致全国粮食产量提高的

时候，人家没分的社队也同样在增产，而且增产幅度已经稳定程度和可持续性都明显优于分田的农村。有兴趣自己多比较着看看，这还不说保持集体经济的农村在国家对农村没有投入情况下，靠集体经济同时让当地的公共建设也得到了同步的发展，而你去那些各自为政的农村走走看看。不错，每个改革的农村或多或少都有一些富户，这从农村家居也可以看出来，但是出了门来看看街道等公共环境，只能让人望而生畏。

　　对农村农业农民，我们西西河的主流后生基本上都是改革后从主流伤痕文人那里洗脑后的认识，对改革前后农村的变迁缺乏真正的了解。即便现在三农问题让执政最高当局都不敢掉以轻心，但是瞧瞧西西河的后生以及那些编故事码子的所谓“先生”“老大”，不都是空对空地信口胡说。