主题：社会科学应该遵循自然科学的标准吗？ -- 流沙河

那现在的Sociologists都要不答应了。其实由于历史的原因，科学在中国有着更广的含义。比如说“这是科学的”意思是好的管用的，“这不是科学的”则意思基本等同于封建迷信。但在西方则有所不同，比如没有人说基督教是科学的，但却是西方精神的主要支柱。因此用不科学，伪科学对中国传统哲学文化带有很大的贬义。尤其是“伪”字，往往同很坏的东东联在一起。如伪军，伪善等。我并没有混淆社会科学和人文科学，只是希望保持科学的较广的内涵。我并没有把文学，艺术包括进社科，但主张一定程度上把哲学包容进来，因为哲学为社科研究提供了理论基础。即使是quantitative也是理论驱动的，归根究底也是离不开哲学的指引。此外，统计试验是自然科学最主要的方法，但自然科学的方法显然有异于当前兴起的qualitative方法。

其实我也不是完全排斥quantitative，很显然它有一定的作用，但目前的做法很明显教条僵化了。我主张社科研究应该更灵活和更包容，这才符合它研究对象的特点。

其实我本人也在做一些quantitative的研究，探询它合理的地方。但始终无法说服自己它是人们宣称那么有效(在社会科学)。目前其僵化的程式反而限制了美国最提倡的“independent mind".