主题：【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 -- 山一程

当然，这里只是举个例子。

实际上严格说来“杏仁一定败火”也不是科学论断，你得先给我明确定义什么是败火才行，你总不能让我做完测试，你说我对“败火”的理解不对，科学上对新词（概念）使用比较慎重，需要大家有共识的明确定义。

你把那些黄帝内经中所注的中医理论符合科学规范的重新定义一遍，然后再证伪一遍，我看基本上所有的中医理论都会被无数的反例证伪的千疮百孔，那么他们就不算是好的理论。

现在的问题是，传统中医对反例的处理用千人千方或者医者悟性不同来解释进而达到维护古老中医理论的权威的目的，这不符合科学遵照的证伪原则，所以古老的中医理论是无法证伪的。

反过来看，如果我们希望发展中医，那么就一定的先把古老的中医理论赶下神坛，用符合科学规范的方法对中医理论修正改进并进行科学验证，使得中医成为现代医学的一支，我认为这是中医想发展下去的唯一办法。