主题：【原创】答燕人：我为何不赞成保护中国汽车产业 -- 风雨声

经济学从某种意义上就是关于短缺的科学，也就是说资源总是相对缺乏的情况下，如何用最优效率使用其资源（自然、文化和制度）。

对中国来说，汽车产业是很可爱的，能带动一系列相关的产业的发展，就象熊掌一样desirable。或者打一个比方，如果我能够成为文学家、画家、物理学家和投资银行家和政治家，我也肯定乐意全干了，但是我做不到。假如我一定要试一试的话，十有八九会在每个领域都伦为一个庸人。

用一个简单例子回顾一下经典自由贸易理论：德国人擅长奶酪，法国人擅长葡萄酒。如果大家都自己生产自己的奶酪和葡萄酒，每一方资源生产的总量是较低的。如果法国和德国都生产自己最擅长的东西，然后交换，两国的产值和消费者满足程度是最高的。这个道理可以用数学的直线方程求最大面积来演示，可惜我在这儿画不出来。

没有一个国家可以在所有的领域里垄断领先地位，美国也做不到，美国人的汽车行业已经被日本的Toyota和Honda打得奄奄一息。现在买车是0%APR，看他们还能撑多久。而钢铁在美国就几乎是行尸走肉，不是因为Pitzburg和West Virginia的几张选票，没有政客会保护这个破旧的庞然大物。主流的经济学家和投资界观点是让炼钢这种投资回报如此低劣的产业都搬到亚洲去好了。

中国想干的事情很多，其中汽车无疑是一个。但是中国的汽车现状是惨不忍睹的：每个省都几乎有一到两个汽车制造厂。目前我国的汽车整车制造企业多达100多家，全国有27个省(市)生产汽车，有17个省(市)生产轿车，有23个省(市)已建成轿车生产线，不少地方政府都把汽车工业作为本地区支柱产业，在汽车工业赢利效应的示范下，新的汽车项目纷纷上马。

中国在WTO谈判为什么会保护汽车，都是各地方诸侯坚持的结果。打的旗帜是国民经济的支柱产业，贩卖的私货是地方财政利益。在汽车高关税下，一年生成几千两破车的公司也是暴利。整个汽车工业竞争不充分，项目赢利过于容易，跨地区的兼并重组仍存在极高的成本，政府主导型投资行为和地区间封锁非常严重。中国政府是一个中央集权够强势的政府了吧，吴邦国同志苦口婆心脑袋都大了，朱容基同志的桌子拍垮了也不管用。政府主导的兼并此时就看出来比市场力量主导的兼并差得太远。

而此间，世界发展趋势却是，汽车企业数量不断减少并向寡头企业集中。1964-2000年的36年间，世界上轿车和旅行车整车制造企业的数量从52家骤减到10家，目前六大跨国集团和三家独立的汽车公司，人家的汽车年产量均在400万辆以上，比目前我国的汽车总产量还要大。

WTO框架下，中国保护十年汽车，我们作为老百姓的钱年年往里投。我能确保您，十年下来，我们纳税人得到的是一堆破铜烂铁，父母官们是饱中私囊。这保护的十年我们不仅浪费了大伙的血汗钱，也浪费了时间。

我对中国人面临生存压力时的学习能力还是有很大信心，中国人的电信发展初期是“七国八制”，程控交换机是什么我们都不懂。现在CISCO、LUCENT和NORTEL都得开始正眼打量华为和中兴，华为和中兴在中国和发展中国家把它们一寸一寸挤出市场。没有国家的财政扶持，竞争出来的真家伙就是有出息。保护能产生什么结果，看看八旗子弟和他们的祖辈们在清军入关时的气势。

中国人一定要去保护汽车产业，在资源有限的条件下，恐怕就象德国人一定要生产葡萄酒和法国人竞争一样。再看看日本有没有去非得制造飞机。中国有很多有基础和优势的地方，比如航天可以做成巨大产业，电信设备已经展露头角。

做自己擅长的事情，并把它做得最好，这是全球化条件下的竞争战略。

拉拉杂杂说了这么多，我其实只是转述了MICHAEL PORTER《竞争战略》中一个简单的概念：DIFFERENTIATION。