主题：朝鲜的战略屏障作用，已经比较弱了。。。而且在不断的消减中 -- 大大的熊

首先：

兵力投放是有条件的，能通过空运投送的部队只是少数，而且大多是轻装。重型装备如坦克之类必须用C17一级的大型运输机投送，而这类飞机必须在条件良好的机场降落，这对于很多战场来说是个奢侈的要求。比如在科索沃战争期间，曾有一种估算，说82师可以空降下去夺取一块地盘，但是他们必须在落地两个小时内完全控制一座设施良好的机场，否则就很有可能被火力占优势的南军击败。而且空运部队实在贵的可以，引用我们在《战争之王》和很多书中都听到过的一种说法：美国兵撤离战区的时候总是扔下他们的装备，因为把武器运回去的费用超过了购买新武器的价格。

其次：

打击距离和精度是昂贵的。的确有射程上千公里误差小于一米的战斧导弹，但是一枚战斧的价格超过130万美元。完全使用这样的武器作战是绝对无法容忍的奢侈。而且战斧只能攻击固定目标，比如仓库和机场，不能用于攻击活动的车队和人员。JDAM是一种廉价而更灵活的替代品，但是GPS很容易被干扰，大家都是知道的，投放JDAM的飞机还要冒一定的风险。而且即使是大规模使用JDAM的战争也会很花钱，南联盟和伊拉克战争规模都很有限，也都拉到了足够大的金主，可是对中国的战争呢。

再次：

驻外军事基地仍然是必要的。上面说的两点可以部分证明这一观点。当然这还不是全部原因。现在美国裁撤基地是因为1驻外基地的开销日渐高涨2它们都在不太可能发生战争的地方，比如西欧。而在战争高发区，比如中亚，中东，美国的基地还在尽可能的增加。在东南亚因为没有迫在眉睫的战争风险，所以美军基地数量没有增多，但也没有减少。而且部署在关岛的美军还在增加。

然后：

空中打击是局限性很大的做法。伊拉克是一马平川，所以美国空军打的很顺手。但在南联盟的空袭收效就很小。南联盟的失利更多的是因为民生设施受损严重，民间怨声载道。而且空军实施对地攻击基本都要求占有至少相对的制空权。否则任何威胁投弹飞机的行动都可能迫使其放弃攻击。而全面夺取一个有一定规模的大陆型敌国上空制空权的上一个成功战例发生在二战的德国。其后的朝鲜，越南都是失败的战例，尽管这两个国家的面积仍然远小于中国，而且都是条带状的国土，顺着国界都有漫长的供美军自由进出的海岸线。

最后：

把中国拖住并不需要战争，只需要战争威胁。比如把坦克和星条旗摆在东北边境线上。苏联就是这么垮的，而且既没有造成战争也没有给美国带来太多额外负担，这样的结果漂亮的不像话。我不否在某些条件下送上门口来的美国兵会成为我们手中的抵押品，但要有能力、有准备摧毁这些抵押品是需要花钱的。朝鲜就是被驻韩美军这个抵押品拖垮的。但如果不做这样的准备，这些美军就不再是任人威胁的抵押品，而是货真价实的威胁了。