主题：【原创】冰眼看日本之四十六:“顾前不顾后”的法律 -- 俞天任

老冰说过日本人有个天性就是不认真。干事特别顾前不顾后，脚踩西瓜皮，滑到哪儿算哪儿。

今天讲一个修改法律的事。日本人糊里糊涂修改了个法律，修改法律的时候大家都挺高兴，可立完了一执行才发现好像不是那么回事，刚刚修改完就得改。

一般来说日本人还是比较遵纪守法的。有句笑话说德国人只做法律容许的事，美国人不做法律不容许的事，而意大利人兴高采烈地专做法律禁止的事。这方面日本人和德国人差不多，一般人一般不干违法的事。

但有一个前提：没喝酒。日本人喜欢喝酒，酒量还不大，喝完了就不知道姥姥家在哪儿了，所以日本的酒后开车是个大问题。警察晚上经常在路口堵着抄靶子也没用，大家还是照喝照开。

警察也急了，鼓动议员们要搞个“严打”的法律，议员们也觉得警察的想法不错，起码出发点是好的对不对？一严打，治乱世用重刑，大家一害怕就都不喝酒，起码酒后不开车，这交通事故就少多了。这大家一起哄，就在2002年6月1日修改了《道路安全法》，加强了对酒后开车的处罚，还新加了一条“危险驾驶致伤致死罪”，就是说你知道酒后不能驾驶，还要喝完了去开车，那属于蓄意伤害，已经超出了事故的范围了。所以得严罚，最高可以判20年有期徒刑。

这看上去不错。但是法律挺有意思，一般执政党三心二意地提出，反对党半真半假地反对的法律一般不会出什么大事。而有两种法律特别可疑：一种是反对党坚决反对的，一种是反对党坚决不反对的。这次的《道路交通法》修正案正好就落在后面一种。

大家都知道日本是从1955年以来，除了很短一个时期以外，都是自民党一党执政。会不会有人以为自民党是不是想干什么都行，倒也不能那么说。甚至有时自民党要用钱来收买反对党使其法案在国会通过的。

会不会有人觉得奇怪：自民党是执政的多数党，他要通过个什么法案干吗要给反对党钱？直接表决不就行了吗？

不行，那叫强行表决，那不是民主主义，那只是票数暴力，多数票对少数票的暴力，不能说多了一票就能压死人。一个法案得经过审理过程，支持的反对的理由都拿到桌面上，最后大家经过妥协以后再表决。如果真的扯不清楚怎么办？那就拖拖呗，以后再说。真的“一万年太久，只争朝夕”的CASE毕竟是几乎没有的，大凡越是急着通过的法案，到后来的副作用就越大。

这次的修订《道路交通法》就是这样，本来的目的是想通过严打来减少酒后驾驶，这大家都不会反对，糊里糊涂都觉得好就通过了，没有仔细审议。反对党没有鸡蛋里面挑骨头，执政党也就不去看他到底弄了个什么玩意出来。结果留了一个意想不到的巨大漏洞，后果十分严重。

老冰在《车行鬼蜮》中提到过这个修订的《道路安全法》，那对老冰这号还没有犯法的人有威慑力，但是在已经犯法的情况下，它会诱发更加恶性犯罪的发生。

怎么回事呢？酒后开车撞了人了的情况，一旦被抓了现行，最高可能盼20年有期徒刑。而这时从现场逃跑，英语叫“HIT AND RUN”，日语叫“轢き逃げ”，这时的处罚是最高7年有期徒刑。所以一旦酒后开车撞了人，千万不能停，赶快跑，逃离现场以后再去投案自首（这里不包括那种完全的蓄意HIT AND RUN犯罪，只是从一般人的角度说话）。那警察就很难证明肇事者撞人时已经喝了酒。就只能按HIT AND RUN处理。

而撞了人并不是说一定就把人当场撞死了，很可能只是受了伤，这时候停下来报警投案，那被撞的人就可能得救。但肇事者一逃跑就会耽误抢救伤员的时机，使本来不是死亡事故的事故成了死亡事故。

1999年日本全国的HIT AND RUN事件是9000件。而到了4年以后的2003年，HIT AND RUN事件急剧增加到18000件，四年工夫翻了一倍。

登峰造极的案例好像是上个月发生在大阪一个案例，因为撞人的现场就有警察在场，无处可逃，肇事者才不得不停车，但是下车后的肇事者不是去事故现场，而是直冲旁边的便利商店，买了瓶清酒一口就是大半瓶下去掩盖掩盖，完了对警察说是除了交通事故，心情太紧张得喝点什么压压惊。你别看他做的那么拙劣，但是一旦被起诉警察就是不容易证明他确实是酒后驾驶。

调查调查肇事者的足迹，能弄清楚肇事者是否喝了酒，但是除了很极端的事例以外，警察很难证明肇事者在事发时血液里酒精含量超了标！也就无法以危险驾驶致死致伤罪对肇事者进行起诉。

到这时大家才想起来那个法律本身是不是就有问题了，这几天日本的所有传媒都在炒作这个内容，早不知道干吗去了。

凡事急不得，“欲速而不达”用在这里可能正合适。