主题：今天遇到了一个藏独MM -- 苏北

我明确说过，双方当然可以都是道德的---如果矛盾双方的矛盾不属于道德矛盾的话。如果双方的矛盾是道德矛盾，那么当然就有一方道德一方不道德。

您和我的道德观未必完全一样，但请别告诉我您自己和自己的道德观都不一样，以至于一会又以中共统治的不道德来说明藏独的道德，一会又说中共统治西藏是道德的。

我在前面说过，利益（更准确地说，价值观）可以是相对的，但道德对一个人来说是绝对的。认为世界存在多种道德标准的道德相对主义（还不至于世界公认，有很多反对的论点我可以找给你）是说道德标准可随历史、社会、文化或个人情况而改变，却不是说一个人可以在这一刻用自己的道德来判断一件事，下一刻又用别人的道德来判断一件事。你的做法实际上是在论述价值取向的相对性而非道德上的好坏，这叫做价值多元论（value pluralism）而非道德相对论。

顺带一提，价值多元论也不是公认，比如马克思就不认，哲学的玩意儿几乎没什么是公认的，呵呵。

请您从道德的圈圈里走出来---我从来没有尝试去论证哪方占据绝对道德优势，或者中共统治如何完美无错，我是说这在现阶段是政治问题，藏独与反藏独的主要矛盾还没有上升到道德高度。

我这还是较温和的说法，换个人可能就会把藏独批成极不道德了。比如按你的逻辑，我可以说入藏前的统治者就明显比入藏后的统治者更不道德，而现在的藏独，你能说不是继承入藏前那些统治者的吗？既然上任统治者与现任统治者相比更不道德，现在反藏独就比藏独更道德了。

洗掉政治色彩后的宗教信仰不受制约---据我所知现在政策的大体方向就是这样。您提出自由？貌似这个自由不包括政教合一的自由，是否分裂建国的自由，更不包括随意剥夺他人自由乃至生存权的自由。

看来您可能有把藏独问题全部归咎给文革的倾向（讨论了那么久，只见您重复提这个），这个先不谈。如果道德与否是看谁的伤疤更多，那么上面已经说过了，第一个结果就是反藏独比藏独更道德，于是您的逻辑自打嘴巴了。

藏人有什么能力主动拥抱现代文明生活？让他们自己修青藏铁路吗？怕是公路都修不起。农奴和农奴主，既得利益者和无知的被剥削者，让谁选择？怎么选择？全民投票吗？不主动交流，被别人交流走了怎办？

我理解您的愿望是良好的，但不客气地说，‘只应是建议性的’这种说法战略上极端幼稚，毫无实际可行性。

我反复提出最多的不是分裂，而是反政府（指改朝换代），您一再歪曲了我的辩论思路，从而回避了对这点的回应。

而且即使是分裂，我在前面的回复中已经解释过，文明认同、民心向聚都不是‘自古有之’的天然属性，而是随着历史发展人为造成的，您的解释一再局限于民国时代军阀割据与西藏的对比，这又是在回避我的论点。

说得很对，讨论问题不能脱离开现实，所以当您建议‘应该’如何时请不要提出一些根本不现实的事情。

我再重复一遍，文明认同、民心向聚都不是‘自古有之’的天然属性，而是随着历史发展人为造成的。这说明民族、文明的统一与分裂和政治实体的统一与分裂是一个互相影响的过程---而不是说民族与文明的划分是天然的，标准是老天一开始就定下的，政治实体的划分应该跟从这一标准，否则就有道德问题。

存在争议=双方都有道德基础？您的逻辑越来越混乱了。如果两人撞了车，双方对责任划分有争议，双方都有些道理，难道又要扯到道德基础上？您这是滥用道德吧。